Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-2365/2017 М-2365/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

Дело № 2-3184/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Нахаевой М.Г., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» (далее по тексту - «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Greet Wall Hover, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>; и о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2014г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в сумме 626 660 рублей под залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО1 обязалась возвратить банку денежные средства, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушила, в связи с чем по состоянию на 22.03.2017г. у заемщика имеется задолженность в размере 1 267 168,58 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 426 000 руб.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 4). На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Нахаева М.Г., исковые требования признала частично. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> размер задолженности также не оспаривала. Указала, что ранее спорный автомобиль был передан ответчиком истцу. Между сторонами достигнуто письменное соглашение об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 660 000 руб. Указала, что условиями договора о залоге определено, что начальная продажная цена устанавливается письменным соглашением сторон. Просила иск удовлетворить частично, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Greet Wall Hover, путем его реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО Банк «Советский» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2014г. ФИО1 обратилась в АО Банк «Советский» с заявлением о предоставлении кредита в размере 626 660 рублей. На основании указанного заявления на имя ФИО1 был открыт счет, на который зачислена сумма кредита 626 660 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13). При этом кредит предоставлен под 28% годовых и под залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ежемесячный платеж по погашению кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Таким образом, 22.02.2014г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) АО Банк «Советский» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 На основании укзанного решения с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 918, 90 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789, 19 руб., всего 668 708, 09 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 96-97).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 22.02.2014г. в залог предоставлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно п. 8.4 Условий кредитного обслуживания, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета АО Банк «Советский» в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 8.6.5 Условий договора банковского счета, представления кредита на приобретение автомобиля и его залога установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи по истечении 20 рабочих дней с даты получения клиентом требования банка в соответствии с п. 8.6.1 условий. Клиент вправе в любое время прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, исполнив в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с предложением и условиями.

В соответствии с п. 8.6.7 условий, начальная цена продажи предмета залога определяется соглашением между банком и клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета залога, недостаточна для покрытия требований банка, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что по акту осмотра, приема-передачи т/с, спорный автомобиль марки Greet Wall Hover был передан ФИО1 банку (л.д. 82-83).

Письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора, установлена цена реализации спорного автомобиля в размере 660 000 рублей (л.д. 69).

Справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 668 708, 09 руб. в пользу взыскателя АО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 91).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.03.2017г. у заемщика имеется задолженность в размере 1 267 168,58 рублей. (л.д. 9-11).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также выплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 75).

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование АО Банк «Советский» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, при обращении взыскания на заложенное имущество установлена согласованная начальная продажная стоимость автомобиля в размере 660 000 рублей (л.д. 69).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорного автомобиля в размере 660 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив его начальную продажную цену с целью реализации на публичных торгах в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-
Судья М.А. Миридонова