Приговор № 1-126/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

1-126/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 90000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (2 эпизода), мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин. (по московскому времени), находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на абонентский номер №, установленный в помещении автозаправочного комплекса (далее по тексту АЗК) № акционерного общества (АО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно того, что является специалистом по обслуживанию платежных терминалов, попросил Потерпевший №2 под предлогом проверки исправности платежного терминала, установленного в указанном помещении, осуществить перевод денежных средств на электронное средство платежа платежного сервиса «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и на абонентский номер № сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», обещая Потерпевший №2 впоследствии вернуть денежные средства, фактически не имея намерений выполнять свое обещание. Потерпевший №2, поверив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 31 мин. до 21 ч. 55 мин. (по московскому времени), посредством платежного сервиса «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») - терминал №, осуществила перевод денежных средств на электронное средство платежа – переводом без открытия счета и на абонентский номер №, на общую сумму 21300 рублей, которые ФИО2 были переведены на абонентский номер №, а затем на банковские карты №, оформленную на имя ФИО9 и №, оформленную на имя ФИО10, находящиеся в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства в размере 21300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 15 мин. (по московскому времени), находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на абонентский номер №, установленный в помещении автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «<данные изъяты>» (ПАО «НК «<данные изъяты>»), расположенном по адресу <адрес>, и, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно того, что является специалистом по обслуживанию платежных терминалов, попросил Потерпевший №3 под предлогом проверки исправности платежного терминала, установленного в указанном помещении, осуществить перевод денежных средств на абонентский номер № сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», обещая Потерпевший №3 впоследствии вернуть денежные средства, фактически не имея намерений выполнять свое обещание. Потерпевший №3, поверив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 16 мин. до 16 ч. 26 мин. (по московскому времени), посредством платежного сервиса «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») - терминал №, осуществил перевод денежных средств на абонентский номер №, на общую сумму 11100 рублей, которые ФИО2 были переведены на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10, находящуюся в пользовании ФИО2, и на абонентский номер №, затем с которого были переведены на электронный «<данные изъяты>-кошелек» («<данные изъяты>-кошелек») №, находящийся в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в размере 11100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 05 мин. (по московскому времени), находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на абонентский номер №, установленный в помещении автозаправочного комплекса (далее по тексту АЗК) № публичного акционерного общества «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»» (ПАО «НК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»»), расположенном по адресу <адрес> и, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что является специалистом по обслуживанию платежных терминалов, попросил Потерпевший №1 под предлогом проверки исправности платежного терминала, установленного в указанном помещении АЗК, осуществить перевод денежных средств на абонентский номер № сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», обещая Потерпевший №1 впоследствии вернуть денежные средства, фактически не имея намерений выполнять свое обещание. Потерпевший №1, поверив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 07 мин. до 18 ч. 14 мин. (по московскому времени), посредством платежного сервиса «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») - терминал №, осуществила перевод денежных средств на абонентский номер №, на общую сумму 10300 рублей, которые ФИО2 были переведены на абонентский номер №, а затем на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10, и электронный «<данные изъяты> - кошелек» («<данные изъяты> - кошелек») №, находящиеся в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в размере 10300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 21300 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10300 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 11100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2)

в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, штраф в размере 90 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с зачетом наказания, отбытого ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 21300 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 21 300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 10300 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 300 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 11100 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 11100 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова