Приговор № 1-103/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

защитника – адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 01 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы от общего заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года примерно в 00 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время и месте вышел в сеть «Интернет» с принадлежащего ему сотового телефона посредством программы «Telegram», после чего связался с неустановленным в ходе следствия лицом зарегистрированным под ником «SMOK», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. После чего в 11 часов 28 минут 16 июня 2017 года ФИО1 находясь по месту своего проживания, через сеть «Интернет» в программе «Telegram» от неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного под ником «SMOK» получил адрес с местом нахождения бесплатной «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно под кирпичом на углу дома <адрес>

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут 16 июня 2017 года прибыл по адресу: <адрес> где у угла вышеуказанного дома под кирпичом взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDMВ(N) – CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,00 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой и красной полосой у застежки, обмотанный изоляционной лентой ПВХ красного цвета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом наружном кармане своих спортивных штанов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 40 минут 16 июня 2017 года.

16 июня 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDMВ(N) – CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,00 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой и красной полосой у застежки, обмотанный изоляционной лентой ПВХ красного цвета, находясь у д<адрес> был задержан сотрудниками полиции.

16 июня 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенном по адресу: <...>, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана спортивных штанов, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDMВ(N) – CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,00 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой и красной полосой у застежки, обмотанный изоляционной лентой ПВХ красного цвета, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 16 июня 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно акта судебно-химического исследования № № от 20 июня 2017 года у ФИО1 при судебно-химическом исследовании мочи обнаружены производные N-метилэфедрона (Alpha-PVP M (dihydro), Alpha-PVP охоmetabolite) в моче.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Лопатников К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях, приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическому средству.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконные приобретение, хранение наркотических средств именно в крупном размере, суд исходит из п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 01 апреля 2016 года), согласно которому Метиловый эфир 3 – метил - 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамма, отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (том 1 л.д.66), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от 06 июля 2017 года (том 1 л.д. 120 – 121), следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических и других психоактивных веществ («конопля, спайсы, цветы»). В лечении не нуждается. Рекомендовано профилактическое наблюдение у врача-психиатра-нарколога в течении года на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ») и приказа МЗ СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 50-52), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, признание им в полном объеме своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности 3 группы от общего заболевание и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого – совершение преступления ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 об употреблении им перед совершением преступления наркотика и то, что именно нахождение в состояние опьянения побудило его к совершению преступления, мотивом которого явилось желание попробовать новое наркотическое средство, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 16 июня 2017 года и судебно – химического исследования № № от 26 июня 2017 года, поскольку именно состояние наркотического опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания суд исходил из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания ФИО1 под домашним арестом с 16 июня 2017 года по 24 августа 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDМВ(N) – CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой и красной полосой у застежки, а так же склеенные между собой два фрагмента изоляционной ленты ПВХ красного цвета, упакованные в бумажный конверт оклеенный и опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция № №– уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI: № № в корпусе золотистого цвета, в котором находится сим карта оператора сотовой связи «МТС», упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный, в соответствии с требованиями УПК РФ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову – квитанция № № - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко