Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-1431/2020 М-1431/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием старшего судебного пристава Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области на основании доверенности от ....2020 г., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 ноября 2020 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что 28.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 40835/20/45029-ИП от 19.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 30.11.2017 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области о взыскании задолженности в размере 29907 руб. 86 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что выяснению подлежит, какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБ БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) в негосударственные пенсионные фонды в государственный центр по выплате пенсий операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета) в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия в Министерство юстиции о наличии судимости в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом - исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40835/20/45029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 40835/20/45029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.11.2017 г.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании пояснил, что в рамках данного исполнительного производства был совершен комплекс мер, направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Ответы поступили отрицательные. Место регистрации на территории Курганской области должника отсутствует. Если бы взыскатель обратился с заявлением или ходатайством об объявлении должника в розыск, то судебный пристав -исполнитель не оканчивал бы исполнительное производство, а объявил бы должника в розыск. Поскольку ходатайства не было, исполнительное производство окончено. Считает, что судебный пристав - исполнитель предпринял все необходимые меры. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действовала законно и предприняла весь комплекс мер для исполнения решения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных, государственными или иными публичными

полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.П).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно -ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2020г. возбуждено исполнительное производство № 40835/20/45029-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № от 26.12.2017 г., выданному мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 29907 руб. 86 коп. (л.д. ... ...).

В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника,

В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В законодательстве об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав - исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, а также не указан перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые необходимо направлять запросы. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Росреестр, АО «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькоффбанк», ГИБДД, ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПаО «РОСБАНК», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «КБ Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газоэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПА «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответа из ООО «ХКФ БАНК», на имя должника имеются открытые счета с остатком денежных средств на счете - ноль рублей. Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем 01.06.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) у должника отсутствует имущество, зарегистрированное на имя ФИО3

Согласно ответа из ГИБДД на имя ФИО3 транспортных средств по зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР в отношении ФИО3 сведения отсутствуют (л.д. ...).

Ходатайств и заявлений о направлении конкретных запросов, либо совершении иных действий от взыскателя не поступало.

25.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу места жительства должника: Курганская область, Шадринский район, с. Сухринское, совместно с специалистом Администрации Сухринского сельсовета ФИО4, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов специалиста сельсовета никогда не проживала, принадлежащего должнику имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ...)..

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 снята с регистрационного учета в 2019 г., иных сведении о регистрации по новому месту жительства, не имеется (л.д. ...).

По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав исполнитель 28.08.2020г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 40835/2()/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (л.д. ...).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, следует отметить, что привлечение лиц к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава -исполнителя.

Учитывая изложенное, факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов Шадринского межрайонного отдела, при исполнении судебного приказа, выданного в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 29907 руб. 86 коп., не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья И.С. Воронцов