Приговор № 1-438/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-438/2020

1-438/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугарова Е.Ц.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 23 сентября 2019 года, водитель ФИО1 ФИО12, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда CR-V» («Honda CR-V») государственный регистрационный знак №, двигался с пассажиром ФИО13 по ул. Шилова в г. Чите в направлении от ул. Бабушкина в сторону ул. Новобульварная на территории Центрального района г. Читы. В указанное время на пересечении ул. Шилова - ул. Нагорная (в районе электроопоры № 11). ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступлении общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», при выполнении маневра левого поворота относительно направления своего движения на нерегулируемом перекрестке при отсутствии преимущественного права на первоочередное движение выехал на вышеуказанный нерегулируемый перекресток на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении для выполнения маневра поворот налево на ул. Нагорная в г. Чите, не уступил дорогу встречному мотоциклу, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA FZS 600» без государственного регистрационного знака (№ двигателя №), под управлением ФИО2. который двигался с пассажиром Потерпевший №1 в прямом направлении по ул. Шилова в направлении от ул. Новобульварная в сторону ул. Бабушкина в г. Чите в нарушение требований пункта 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ со скоростью превышающей установленное ограничение и при наличии технической возможности для предотвращения происшествия путем своевременного применения мер к остановке транспортного средства, двигаясь с максимально допустимой скоростью, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства.

В результате неосторожных действий ФИО1 и ФИО2, и возникшего по их вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «YAMAHA FZS 600» без государственного регистрационного знака (№ двигателя №) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: - сочетанная травма. Открытая тяжелая ЧМТ: ушиб головного мозга 3 ст., со сдавлением острой субдуральной гематомой, с формированием контузионных очагов в правой лобной височной долях. Перелом костей свода и основания черепа. Перелом левой ключицы со смещением отломков. Ушиб легких. Ушибы мягких тканей головы, туловища. Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения находятся в причинной связи с ДТП.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвоката Абрамов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого, отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у него, его супруги и ребенка заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, совершение преступления впервые, тяжести содеянного, учитывая роль и фактическое участие в совершении преступления, принимая во внимание полное признание вины, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание в полной мере отвечает цели предупреждения совершения подсудимым преступлений в будущем, а также цели исправления.

С учетом личности ФИО1, его возраста, положительных характеристик, назначение дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: носитель информации DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль марки «Honda-CR-V» г/н № RUS, возвращенный ФИО1, оставить у законного владельца, мотоцикл марки «Yamaha FZX 600», возвращенный ФИО2, оставить у законного владельца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: носитель информации DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль марки «Honda-CR-V» г/н № RUS, возвращенный ФИО1, оставить у законного владельца, мотоцикл марки «Yamaha FZX 600», возвращенный ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова