Решение № 2-151/2018 2-151/2018 (2-1583/2017;) ~ М-1486/2017 2-1583/2017 М-1486/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 февраля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 1400000 рублей по расписке, Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у него в долг 1400000 рублей. В подтверждение заключенного договора и получении ФИО2 денег, тот собственноручно написал расписку, указав паспортные данные, сумму долга, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., поставил свою подпись.

В установленный договором срок ФИО2 сумму долга не передал, обязательств по возврату денег до настоящего времени не исполнил. Полагает, что ответчик умышленно уклоняется от уплаты долга. Просит взыскать с ФИО2 невозвращенную сумму займа в размере 1400000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15200 рублей.

Определением суда от 04.12.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебные заседания по делу назначались на 09.02.2018, 21.02.2018, заказные письма с уведомлением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу – ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт № выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 1400000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не исполнил.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 ГК РФ факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми.

Обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

В подтверждение своих требований о взыскании денежных средств по договору займа истец ФИО1 представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1400000 рублей, за подписью ФИО2 (л.д. №).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, истец в подтверждение передачи денежных средств представил оригинал расписки, а обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем лежит на ответчике.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.