Решение № 2-4426/2019 2-4426/2019~М-3106/2019 М-3106/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4426/2019

Дело № 2-4426/2019 21 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Прошукало А.А.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 06 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило: расторгнуть договор от 01 марта 2017 года №ОД-ГтЭС-4256-17/3957-Э-17, взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платежа по договору с 16 марта 2017 года по 13 июня 2017 года 2475 рублей и неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02 сентября 2017 года по 18 июня 2019 года 10037 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязан установить соответствующее оборудование, заказчика уведомил ответчика об окончании работ, однако последний свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ранее в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру, против удовлетворения иска не возражал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2017 года между ПАО «Ленэнерго» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №ГтЭС-4256-17/3957-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства потребителя, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить 550 рублей и выполнить мероприятия, предусмотренных технологическими условиями, в том числе уведомить об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору от 01 марта 2017 года выполнило в полном объеме, в свою очередь ФИО2 уклонился от исполнения своих обязательств.

30 июня 2017 года ПАО «Ленэнерго» направило в адрес ФИО2 уведомление об исполнении технических условий сетевой организации, в котором просило выполнить мероприятия по техническим условиям и направлении уведомления о выполнении технических условий в адрес организации.

ФИО2 в судебном заседании 29 июля 2019 года заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от 01 марта 2017 года №ОД-ГтЭС-4256-17/3957-Э-17 заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ленэнерго» 19013 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>