Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-937/2020

2-937/2020

91RS0008-01-2020-001421-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик возвратил только часть долга в сумме 96 000 рублей, а 106 000 рублей до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 106 000,00 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215,70 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга с момента возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по договору, что на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 4345,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой предоставлен в материалы гражданского дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей, с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик часть долга в сумме 96 000,00 рублей вернул. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно п. 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком о таких обстоятельствах не заявлено, таковых доказательств не представлено и судом не установлено.

Основываясь на перечисленных нормах гражданского права, судом установлен факт заключения договора займа между сторонами, и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств ФИО1 не прекращено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 106000,00 рублей.

В силу пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, условие о размере процентов за пользование займом сторонами оговорено не было. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, поскольку договор займа был заключен гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по договору займа.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по процентам по займу, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При буквальном толковании согласно ст. 431 ГК РФ условий договора займа следует, что срок возврата денежного займа в силу положений ст. ст. 190 - 191 ГК РФ, как он понимается в своей юридической природе (определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить) определен распиской от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом период, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства, истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд), и далее по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно предоставленной расписке, ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200 000,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 000,00 рублей будет – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом размера процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которого производится следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 38 х 7,25% : 365 = 800,08 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 38 – количество дней просрочки; 7,25% – ключевая ставка Банка России, 365 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 49 х 7 % : 365 = 996,11 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 49 – количество дней просрочки; 7 % – ключевая ставка Банка России, 365 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 49 х 6,50 % : 365 = 924,96 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 49 – количество дней просрочки; 6,50 % – ключевая ставка Банка России, 365 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 16 х 6,25 % : 365 = 290,41 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 16 – количество дней просрочки; 6,25 % – ключевая ставка Банка России, 365 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 40 х 6,25 % : 366 = 724,04 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 40 – количество дней просрочки; 6,25 % – ключевая ставка Банка России, 366 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 77 х 6 % : 366 = 1338,03 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 77 – количество дней просрочки; 6 % – ключевая ставка Банка России, 366 – количество дней в году);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

106 000 х 19 х 5,50 % : 366 = 302,65 рублей (где 106000,00 – общая сумма задолженности по договору займа; 19 – количество дней просрочки; 5,50 % – ключевая ставка Банка России, 366 – количество дней в году).

А всего – 5376,28 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4345,90 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 1070,14 рублей, а всего 5416,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В материалы дела стороной истца суду предоставлена копия досудебной претензии, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался с требованием к ФИО2 о возврате суммы долга в размере 106 000 рублей, а также процентов (л.д. 14). На направление указанного требования истец понес почтовые расходы в сумме 29,00 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Указанные почтовые расходы в сумме 29,00 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела предоставлены: договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Предметом данного договора является предоставление консультационных и других юридических услуг, касающихся защиты интересов ФИО1 в гражданском процессе по его иску к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Согласно п. 4 указанного договора за услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д. 9); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 ФИО4 10 000 рублей (л.д. 10).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо возражений относительно размера истребуемой суммы от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3452,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 70 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 29 (двадцать девять) рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 127 112 (сто двадцать семь тысяч сто двенадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства с 29 июля 2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2020 года.

Председательствующий А.И. Холкина