Приговор № 1-359/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-359/2017

1-359/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, и его адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № подсудимой ФИО2, и ее адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Освобожден 20.11.2014г. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судам <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.08.2016г. по отбытию срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 и совместно, они подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО8 реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности и по заранее согласованному плану, убедившись, что их преступные действия не заметны для окружающих, подошли к калитке указанного участка, где ФИО1 перелез через калитку на территорию земельного участка, открыл ту изнутри, после чего ФИО2 прошла на территорию участка. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2 подошли к расположенному на земельном участке дому, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что стекла одного из окон дома отсутствуют, через имеющийся проем незаконно проникли в помещение дома, откуда совместно тайно похитили сантехнический смеситель «Vidima Янтра В», стоимостью 1300 рублей и насадку газовой горелки, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО8 А всего, ФИО1, совместно с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему не значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатом они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 ранее не судима, ФИО1 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела и в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которые совершили тяжкое преступление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях их изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО1 и ФИО2 не применять.

С учетом категории совершенного подсудимыми преступления, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, на предварительном следствии с 07 июля 2017 года по 23 августа 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей, на предварительном следствии с 06 июля 2017 года по 23 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: сантехнический смеситель «Vidima Янтра В» и насадка для газовой горелки, принадлежащие потерпевшему ФИО8 и переданные ему на хранение – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: