Приговор № 1-63/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

дело № 1-63/18г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 06 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там же стенду с алкогольной продукцией, откуда взял принадлежащую магазину <данные изъяты> картонную коробку с находящейся в ней подарочным набором: одной бутылкой рома «<данные изъяты> и стеклянным стаканом, закупочной стоимостью <данные изъяты> коп. и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина и явно носят открытый характер, держа в руках указанную продукцию, и не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО о прекращении противоправных действий и возвращении имущества, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд принимает решение о заключении его под стражу в зале суда и направлении в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: