Решение № 12-73/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-73/2018

№ 12-73/2018

Мировой судья судебного участка № 20 г.

Ейска Спиридонов И.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 3 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Балашова М.Ю., с участием помощника прокурора Лобашовой Е.А., ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в ходе судебного заседания протест заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 города Ейска от 26.03.2018 года о привлечении должностного лица:

директора муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Комплексный центр социального обслуживания молодежи» ФИО1, № года рождения, уроженки №, зарегистрированной и проживающей по адресу: №, к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, вышестоящий суд,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 26.03.2018 года, по делу об административном правонарушении директор МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Комплексный центр социального обслуживания молодежи» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, этим же постановлением ФИО1, освобожден от административной ответственности. Мировой судья ограничился устным замечанием с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель Ейского межрайонного прокурора в порядке ст.ст. 30.10 и 30.17 КоАП РФ подал протест на постановление мирового судьи от 26.03.2018 года и просил постановление отменить как незаконное, дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурор Лобашова Е.А. настаивала на отмене постановления по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, и его представитель ФИО2, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующему.

Рассматривая поданный протест прокурора, вышестоящий суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым, судья вышестоящего суда, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышестоящим судом достоверно установлено, что согласно вынесенному 26.03.2018 года постановлению мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края должностное лицо - директор МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Комплексный центр социального обслуживания молодежи» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. Этим же постановлением ФИО1 был освобожден от административной ответственности. Мировой судья ограничился устным замечанием и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При вынесении данного постановления мировой судья руководствовался требованиями ст. 2.9 КоАП РФ и позицией Верховного суда изложенной в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В своем протесте прокурор указал, что признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства. Исходя из этого прокурор считает, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Вышестоящий суд не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в протесте, приходит к выводу, что они не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Так согласно статьей 15.15.10 КоАП РФ предусматривается административная ответственность в случае принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. При этом закон предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей было верно установлено, что ФИО1 допущено принятие в 2016 году бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на сумму 280 220, 00 рублей.

ФИО1 назначена директором МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Комплексный центр социального обслуживания молодежи» с 29.12.2017 года на 5 лет, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлены события, состав и субъект правонарушения.

При этом мировой судья правомерно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а так же, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное правонарушение не повлекло перерасходование бюджетных средств, что свидетельствует об отсутствии последствий правонарушения.

Освобождение от административной ответственности в данном случае путем признания правонарушения малозначительным не противоречит принципу неотвратимости ответственности, а так же целям административного наказания.

Мировым судьей правильно дана оценка доказательствам и вынесено законное постановление. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы протеста нельзя признать обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края № 5-61/2018 от 26.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Комплексный центр социального обслуживания молодежи» ФИО1 об освобождении её от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлении ей устного замечания – оставить без изменения, а протест заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: