Приговор № 1-57/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025




к делу №

УИД №КS0№-92


П Р И Г О В О Р


ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № действующего на основании ордера №, выданного АРКА <адрес>;

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца а. Шенджий,

<адрес> Республики Адыгея,

гражданина Российской Федерации, имеющего

неполное среднее образование, холостого,

официально не трудоустроенного, не

военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ

приговором мирового судьи судебного участка

№<адрес> Республики

Адыгея по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в

виде ограничения свободы сроком на 1 год

(ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Тахтамукайского

МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике

Адыгея по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1. неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, будучи обязанным согласно исполнительного листа №RS0006#2-2414/2023#1, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №–2414/2023 от 21.09.2023г., выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 207, 50 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребёнка – до ДД.ММ.ГГГГ, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве №-ИП, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №–2414/2023 от 21.09.2023г. (исполнительный лист №RS0006#2-2414/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ), будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, официально не трудоустроился, имеющуюся задолженность по исполнительному производству в полном объёме не погашал, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период по исполнительному производству образовалась задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в размере 31 410 рублей 09 копеек. За указанный период ФИО1 с целью создания видимости исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, произвел одну выплату по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, несоразмерную как с суммой задолженности за вменяемый период, так и с общей суммой долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 4 088 рублей 80 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 6 456 рублей 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов (с учетом частичной оплаты за указанный период в размере 6000 рублей) составила 456 рубля 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 6 456 рублей 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 6 456 рублей 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 6 456 рублей 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных алиментов составила 1 041 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что заявленное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1, разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, после чего, подсудимый ФИО1, суду пояснил, что осознаёт их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8, поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке, обвинение поддержала.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 и, исходя из исследованных материалов дела, имеющейся в материалах уголовного дела справки Адыгейского Республиканского психоневрологического диспансера ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, что он признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Верховного суда РФ, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, то есть, совершил преступление против интересов своего малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального пинуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённое судебному приставу-исполнителю ФИО6 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и законный представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: ФИО10



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)