Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД 50RS0№-91 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Широковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО10, 3-е лицо: нотариус ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной выплате суммы задолженности, однако ответа не последовало, сумма задолженности наследником не погашена. Просили суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали относительно принятия заочного решения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Судебные извещения не вручены, возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, адресат за получением не явился. Таким образом, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия истца. Таким образом, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца. 3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита в порядке и сроки, установленные договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % (п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ежемесячный размер платежа по кредиту составил <данные изъяты> руб., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Условий). Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (п. 5.2-5.2.1 условий кредитования). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным. Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору. В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО3(ФИО1), которая приняв наследство, что подтверждается справкой нотариуса, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 ( ФИО5) как наследника к имуществу умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (ФИО1) ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (ФИО1) ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|