Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1622/2019Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1622/2019 Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 августа 2019 года. Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года. г. Ступино Московской области 30 августа 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2013г в сумме 3 387 310,45 рублей, в том числе: 370 396,99 рублей – сумма основного долга, 200 630,73 рублей – сумма начисленных процентов, 2 816 282,73 рублей – сумма пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25137 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчик ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 18.06.2018г с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала; просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Западный» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 18.06.2018г с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.29). Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика (л.д.15-17). Согласно договору ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 3 387 310,45 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 370 396,99 рублей; задолженность по процентам в сумме 200 630,73 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 556 221,99 рублей; пени на сумму задолженности по процентам в сумме 1 260 060,74 рублей (л.д.8-10). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, ответчиком оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились, что подтверждается расчетом. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что счет, на который должны были перечисляться денежные средства в соответствии с графиком погашения и данными предоставленными банком, был закрыт, а при попытке перечислить денежные средства в операции было отказано. Также ответчик пояснила, что при попытке узнать реквизиты счета, на который возможно перечисление задолженности по кредиту в целях исполнения обязательств по договору, информация не предоставлялась, были даны пояснения о необходимости ожидать распоряжения; реквизиты счетов не предоставлялись и не сообщалось о порядке действий по погашению кредита. Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.4-6). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется. В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 387 310 рублей 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25137 рублей – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца. Федеральный судья Австриевских А.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Австриевских А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1622/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |