Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «10» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре судебного заседания Крит Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 226 703 рублей 40 копеек, и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2019 года около 00 часов 20 минут в п. Светлый г. Геленджика произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Peugeot Boxer, <данные изъяты>, находящегося под управлением Г.С.В., в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль Peugeot Boxer получил механические повреждения. По данному факту ФИО2 как виновник дорожно-транспортного происшествия был привлечен по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.02.2019г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке, то он (истец) самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и экспертом установлен размер затрат, подлежащих возмещению за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя на основании доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы и требования иска поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные письменно, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, с учетом материального положения просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 17 февраля 2019 года около 00 часов 20 минут в районе <адрес> п. Светлый г. Геленджика автомобиль Форд Транзит, <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2, в нарушение п. 12.13 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Peugeot Boxer, <данные изъяты>, находящимся под управлением Г.С.В.

По данному факту ФИО2 как виновник дорожно-транспортного происшествия был привлечен по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.02.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Peugeot Boxer, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Экспертным заключением № от 04.03.2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot Boxer, <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 226 703, 40 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия факт страхования гражданской ответственности ФИО2 не установлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность за причиненный вред источником повышенный опасности – транспортным средством, а так же за понесенные расходы, связанные с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, признал исковые требования, а в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 703 рубля 40 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом статей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эвакуатора составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № с ИП К.А.Д.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая доводы ответчика о его имущественном положении, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 226 703 (двести двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 6 408 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: