Приговор № 1-214/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

1-214/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 50 минут, ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Лада Гранта» серебристого цвета за государственным регистрационным номером «C313OM/05RUS» и, двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес>, РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения, после чего, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

Справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО4 согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 18 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-M административный штраф по постановлению мирового судьи, гражданин ФИО1 не уплатил и водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал. В связи с тем, что не прошел срок лишения права управления т/с в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.13-14);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, имевший признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным номером «С313ОМ/05РУС». (л.д.6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояния опьянения с применением прибора Алкотестера «Юпитер» N 004080.(л.д.7);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СР N° 000522 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8);

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18);

Протоколом осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета за государственным регистрационным номером «С313ОМ/05РУС», в ходе которого каких- либо повреждения на кузове, колесах, стеклах дверей и лобовых стеклах вышеуказанного автомобиля не обнаружено.(л.д. 25-26)

Протоколом осмотра предметов (DVD-RW диск с видеозаписями) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи на которых изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РД от управления т/с марки «Лада Гранта» серебристого цвета за государственным регистрационным номером «С313ОМ/05РУС», ему разъясняют его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также данные видеозаписи свидетельствуют факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования. (л.д.53-55).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами вины ФИО1 в управлении автомобилем с признаками опьянения и не выполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, имеет семью.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД - диски хранить в деле, автомобиль «Лада Гранта» возвращенный под сохранную расписку, оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.