Решение № 12-678/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-678/2017

Дело №12-678/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ПАО «Ростелеком» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление защитник привлекаемого лица поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу; доводы рассматриваемой жалобы, сводятся к оспариванию действий должностного лица административного органа по ненадлежащему уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также указанию на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии события административного правонарушения в частности: работнику ФИО3 подлежала выдачи спецодежда роста 182-188 и размера 104-108, обувь размера 45; ФИО3 были выданы СИЗ: № костюм сигнальный, ДД.ММ.ГГГГ костюм зимний, 02.2017 ботинки кожаные, 12.2014 сапоги кожаные; сигнальный костюм не внесен в карточку из-за отказа ФИО3 поставить подпись.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Административный орган и привлекаемое лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица и законного представителя в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено п.п.4, 13, 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 – электромонтера Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка по факту нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства – не обеспечения средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что в нарушение п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работник Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3 не обеспечен летней спецодеждой, зимней спецодеждой, обувью.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении привлекаемого лица обжалуемого постановления.

Доказательствами вины привлекаемого лица в рамках рассматриваемого дела являются, в том числе: протокол об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения, акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой проверки, предписание, личная карточка, заявление работника в орган охраны труда, трудовой договор, соглашение об изменении трудового договора, акт о выдаче спецодежды.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ПАО «Ростелеком» не установлены.

Доводы жалобы о надлежащем обеспечении ФИО3 СИЗ, опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, личной карточкой учета СИЗ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Ростелеком» на указанное предписание.

Совокупность представленных доказательств указывает на обоснованность выводов должностного лица административного органа о том, что привлекаемое лицо, является субъектом административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было должным образом уведомлено о возбуждении настоящего дела, о его рассмотрении, а присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении защитник узнал об этом случайно судьей не принимаются, так как при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и его рассмотрении присутствовал ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая оформлена в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, и из содержания которой следует, что ПАО «Ростелеком», находящееся по адресу: <адрес>, доверяет ФИО4 представлять интересы юридического лица.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а нарушений порядка рассмотрения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении установлено не было.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина