Решение № 12-102/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-102/2024Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Административное УИД: 54RS0001-01-2023-011684-34 Дело № 12-102/2024 пгт. Промышленная 18 июня 2024 года Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча, Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....>, ФИО2 ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. В дополнениях к жалобе ФИО2 в лице защитника/представителя по доверенности ФИО3, поступивших в суд <.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в том числе договор аренды ТС от <.....>, акт приема-передачи ТС от <.....> к договору аренды ТС от <.....>. В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО2, его защитник/представитель по доверенности ФИО3, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своего представителя не направили, защитник/представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть жалобу и дополнение к жалобе в отсутствие представителя заявителя, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу. Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что <.....> в 19:45:51 по адресу: автодорога <.....> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС №........, в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от <.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <.....> №........ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №........ на <.....> т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №........ т., при нормативной 7,5 т. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №........ на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО2 ч, <.....> года рождения, адрес регистрации: <.....> Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 ча к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МЕРСЕДЕС №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: копия Свидетельство о регистрации ТС серия №........ от <.....>; копия ПТС серия №........ от <.....>; копия Договора аренды ТС от <.....>; копия Акта приема-передачи ТС от <.....>. к Договору аренды ТС от <.....>; копия Дополнительного соглашения от <.....>. к Договору аренды ТС от <.....>; копия Акта приема-передачи ТС от <.....>. к Договору аренды ТС от <.....>; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СибАвто» на <.....>; копия Акта №........ от <.....>г.; копия Счета ИП . на оплату №........ от <.....>; копия Платежного поручения ООО «СИБАВТО» №........ от <.....>; копия Детализация начислений Платы по транспортным средствам за период с <.....> по <.....>; копия Детализация начислений Платы по транспортным средствам за период с <.....> по <.....>; копия Детализация начислений Платы по транспортным средствам за период с <.....> по <.....>; копия Страхового полиса № №........ от <.....>; копия Водительского удостоверения ФИО 1 серия №........ от <.....>; копия Договора на оказание услуг по управлению ТС от <.....>; копия Акта оказанных услуг от <.....> к Договору оказания услуг по управлению ТС от <.....>; копия Приказа ООО СибАвто о закреплении водителя за ТС №........ от <.....>; копия Транспортной накладной от <.....>; копия Путевого листа ООО СИБАВТО за период с <.....> по <.....>; копия Пояснения водителя ФИО 1 от <.....>; копия Письма ИП . в ООО СибАвто №........ от <.....>; копия Письма ООО СибАвто в ИП . № бн от <.....>; копия Решения Кемеровского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Ростовского областного суда по делу №........ от <.....>; копия Решения Новосибирского областного суда НСО по делу №........ от <.....>; копия доверенности на ФИО3 от <.....>. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В подтверждение факта передачи транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, арендатору ООО «СИБАВТО» и нахождения указанного ТС во владении и пользовании законного владельца - арендатора ООО «СИБАВТО» представлен ряд перечисленных выше документов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О). Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные. В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ООО «СИБАВТО», что является основанием для освобождения собственника ТС – ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Удовлетворить жалобу ФИО2, с учётом дополнений к жалобе ФИО2, в лице защитника/представителя по доверенности ФИО3, на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....> №........ о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> ФИО1 от <.....> №........ о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-102/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-102/2024 |