Апелляционное постановление № 22-1296/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Судья ФИО2 дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 16 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.,

защитника – адвоката Мазохиной И.А.,

при помощнике судьи Колесниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: <.......>, судимая:

- 25 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 25 августа 2016 года отменено, ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освобождена по отбытию срока наказания 5 октября 2018 года,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Мазохину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что <.......> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <.......>, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 739 рублей.

Кроме того, она же признана виновной и осуждена за то, что <.......> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <.......>, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения. Автор жалобы просит определить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, аргументируя это тем, что данный вид исправительного учреждения в полной мере будет отвечать целям наказания с возможностью полного контроля над осужденной. Обращает внимание, что она находилась в тяжелом материальном положении, раскаивается в содеянном, поэтому просит признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Авдеенко Е.Н., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено ей было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознавала, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденной, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, представлено не было.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденной, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции счел возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденной ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, указав мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: