Приговор № 1-162/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Уг.дело № 1-162/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001709-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Алексеева П.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он около 03 часов 30 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественно транспорта «ТК ------, расположенного возле ТРЦ «------ по адресу: адрес, будучи несогласным с правомерными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары) младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата, осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющегося должностным лицом, действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, утвержденной 12.11.2018 заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары полковником полиции ФИО1, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно – оперативной группы – сохранность следов преступления обеспечивать сохранность следов преступления, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по доставлению его в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары младший лейтенант полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес последнему три удара рукой в область лица. В результате вышеуказанных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: травма носа в виде перелома костей со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ссадины и кровоподтека, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также кровоподтек левой надбровной области (1), поверхностное повреждение слизистой оболочки верхней губы рта справа (1), кровоизлияния под слизистые оболочки верхней губы рта слева (1) и левого глазного яблока (1), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что дата после новогоднего корпоратива, собрался домой, и направился на остановку общественного транспорта «------. В этот момент был абсолютно трезвым, так как не пил. Возле остановки он разговаривал со своей супругой по видеосвязи. В этот момент к нему подошли двое мужчин, на которых он не обратил внимание, поскольку последние ушли, также он не обратил внимание, во что они были одеты. Эти двое мужчин спросили все ли у него хорошо, он сказал, что да и последние ушли. Указанные мужчины никаких удостоверений не предъявляли, сотрудниками полиции либо иного ведомства не представлялись, свои имена не называли. Как ему в последующем стало известно, один из мужчин был Свидетель №1, а другой Потерпевший №1 Свидетель №1 был одет в серую куртку с капюшоном, при этом лица не было видно. Как именно выглядел Потерпевший №1, на тот момент он не запомнил, сейчас с уверенностью может сказать, что последний был в красной куртке. В ходе разговора супруга ему сообщила, что она вызвала такси, в связи с чем он продолжил ждать такси, находясь на остановке. По истечении 15 минут к нему подошли двое неизвестных людей, которые встали рядом с ним, это были Свидетель №1 и Потерпевший №1, первый был в серой куртке на голове капюшон, второй в красной куртке тоже в капюшоне. В ту ночь на улице было холодно, около – 15 градусов ниже нуля. При этом Свидетель №1 и Потерпевший №1, не представляясь, стали спрашивать: «Что здесь стоишь?». Он ответил, что ждет такси. Вышеуказанные двое сообщили ему, что будут стоять с ним. Через некоторое время последние стали высказывать недовольства по поводу того, что у него не завязаны шнурки и то, что к нему не едет такси. В этот момент он, не понимая, почему ночью к нему подходят двое неизвестных ему людей, которые начинают задавать множество вопросов, приставать, попросил их отойти от него. После чего отвернулся. В этот момент один из мужчин начал заламывать ему руки, повалил его на землю, и наносить удары. Он сам никого не бил, лишь отмахивался и пытался вырваться. В тот момент он думал, что его хотят ограбить, либо убить. Сам он никакими боевыми искусствами не владеет, в подобные ситуации ранее не попадал. С целью защититься и привлечь внимание он стал размахивать руками и громко кричать. Он неоднократно спрашивал у мужчин, кто они такие, однако ему никто не ответил. О том, что его хотят задержать и доставить в отдел полиции ему также никто не сообщал. После того, как он встал, начал выяснять, что же произошло, почему они такое себе позволяют. Когда он направился к Потерпевший №1, его снова повалил сзади Свидетель №1, который наносил удары. По данному факту он проходил медицинское освидетельствование в БСМП, в ходе которого у него был выявлен перелом носа, многочисленные синяки, отеки, ссадины на разных местах тела. После применения в отношении него физической силы, через минут 5-7 приехал автопатруль, и забрал его. Когда его сажали в машину, он никакого сопротивления не оказывал, в адрес приехавших сотрудников полиции никакой нецензурной брани не высказывал. В тот момент он думал, что вновь прибывшие сотрудники полиции во всем разберутся. В отделе полиции ему стало известно о том, что он ударил сотрудника полиции, хотя он никого не бил, полагал, что на него напали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата он находился в кафе «------, где они отмечали корпоратив по случаю Нового года. Около 01 часа дата он совместно с коллегами из кафе «------ направился в клуб «------, расположенный в ТЦ «------, где он находился примерно до 03 часов дата. В кафе и клубе он спиртное не употреблял. Выйдя из клуба, он направился к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с ТЦ «------ по адрес, со стороны торгового центра. Туда он пошел, поскольку в это место вызвала такси его жена. Пока он ждал такси на остановке общественного транспорта к нему подошли двое мужчин, которые спросили у него что – то, что именно не помнит. Мужчины выглядели молодо, были одеты в обычную, гражданскую одежду. После этого данные мужчины прошли мимо него, и ушли ниже. Спустя несколько минут эти же двое мужчин, которые подходили к нему ранее вернулись обратно к нему и спросили у него, куда он едет и какие-то другие наводящие вопросы, которые он не помнит. Так как была ночь, он подумал, что они возможно хотят его ограбить. Он сказал мужчинам, что ждет такси, и чтобы они отошли от него. После этого он отвернулся от мужчин, и кто-то из этих мужчин сзади схватил его за руки и повалил на пол. Он пытался оказать сопротивление, вырваться, но у него не получалось. До того, как его повалили на пол, они схватили его за шею. После этого, лежа на полу, он увидел, что к ним подошли сотрудники полиции. После того как его повалили на пол, он почувствовал удары в область лица ногами, но кто именно бил не знает. Данные мужчины ему не представлялись, сотрудниками полиции не назывались, служебные удостоверения не показывали. От нанесенных ему ударов он почувствовал сильную физическую боль и у него на лице образовались телесные повреждения. Затем его доставили в отдел полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары, расположенный по адрес. На момент подхода к нему Потерпевший №1 и Свидетель №1, последний находился в серой куртке, на голову был одет капюшон и под капюшоном он не видел головного убора, каких – либо опознавательных знаков на серой куртке спереди он не заметил, нагрудного знака у полицейского не имелось, никаких атрибутов, свидетельствующих о том, что данный гражданин является сотрудником правоохранительных органов не имелось. Потерпевший №1 был одет в красную куртку и темную шапку. Когда он разговаривал с женой по телефону по видеосвязи он заметил силуэты двух людей, которые к нему подошли, о чем они говорили и что они предъявляли он не видел и не слышал, так как был занят разговором. Закончив разговор по телефону, он повернулся к ним лицом, и Свидетель №1 сказал, чтобы он завязал шнурок на ботинке. Требования и действия Свидетель №1 в отношении него считает незаконными, в связи с чем он им сказал, что это его дело и повернулся к ним спиной. Его ответ Свидетель №1 и Потерпевший №1 не понравился, в связи с чем они на него неожиданно набросились, схватив за руки и попытались повалить на землю. Он подумал, что указанные лица хотят его ограбить и стал сопротивляться и во время сопротивления, возможно задел Потерпевший №1 рукой по лицу. Нецензурными словами он не выражался и сопротивление приехавшим сотрудникам полиции он не оказывал. В тот день был трезв. (л.д. 72-76, 175-180).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 их подтвердил, однако полагал, что показания, данные им в ходе судебного заседания, являются наиболее полными.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятия «Улица» по маршруту патрулирования в районе ночного клуба «------, расположенного по адресу: адрес. Заступил на дежурство он в гражданской одежде, так как состоял в группе по выявлению нарушений антиалкогольного законодательства и выявлению граждан, нарушающих общественный порядок, а напарник УУП ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 находился в форменном обмундировании. дата около 03 часов 00 минут, во время проведения мероприятия «Улица» они с Свидетель №1 находились около остановки общественного транспорта «------ со стороны ТРЦ «------, расположенного по адресу: адрес. В это время они увидели, как с нижней парковки ТРЦ «------ в сторону вышеуказанной остановки через перекресток адрес поднимается ранее незнакомый мужчина, как в последствии было установлено ФИО3 Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешним признакам. Далее ФИО3 зашел под навес остановки общественного транспорта «------, после чего они подошли к нему, чтобы узнать, все ли у него в порядке. При этом ФИО3 находился без головного убора и с развязанным шнурком на левом ботинке. Также у него на лице в районе левого глаза имелись ярко выраженные ссадины. В районе правого глаза у него также имелись ссадины. Подойдя к ФИО3, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, назвали свои должности, звания, фамилию, имя и отчество. Кроме того, ФИО3 достоверно видел, что Свидетель №1 находится в форменном обмундировании. Они спросили ФИО3, все ли у него в порядке, на что он ответил, что все в порядке и он сейчас поедет домой на такси, после чего он стал что-то нажимать в экран своего сотового телефона. Далее они с Свидетель №1 направились к верхнему входу ночного клуба «------, но до туда они не дошли, так как по пути неизвестный гражданин попросил вызвать такси по причине того, что у последнего села аккумуляторная батарея телефона. Он вызвал данному мужчине со своего сотого телефона такси, после чего спустя примерно 10 минут они с Свидетель №1 вернулись обратно на остановку общественного транспорта «------, где все также стоял ФИО3 Они вновь спросили у него, все ли у него в порядке, и по какой причине он до сих пор не уехал домой, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что не отойдем от него, пока он не сядет в такси, чтобы тот добрался до дома без происшествий. На это ФИО3 ответил, что уже вызвал и ждет автомобиль. Они остались с ним, при этом последний постоянно облокачивался то одним боком, то другим о стекло вышеуказанного остановочного павильона. Через некоторое время Свидетель №1 сказал ФИО3, чтобы тот завязал свои шнурки на ботинках, так как он может упасть. На это ФИО3 без какой – либо на то причины стал их оскорблять грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет их, размахивая при этом руками. После этого, примерно в 03 часа 30 минут, в связи с агрессивным поведением ФИО3 он попросил Свидетель №1 вызвать автопатруль, чтобы доставить ФИО3 в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства. После этого Свидетель №1 отошел примерно на 5 метров от остановки общественного транспорта, чтобы позвонить автопатрулю, так как ФИО3 громко кричал и выражался нецензурной бранью. Когда Свидетель №1 отошел, ФИО3 попытался ударить его своей рукой и схватил за одежду. Увидев это, Свидетель №1 сразу же подбежал к ним. Далее он вырвался, и они отбежали от ФИО3 на 2-3 метра в разные стороны. При этом ФИО3 стал еще более агрессивным, стал громче кричать, постоянно размахивал руками в их сторону. Далее ФИО3 повернулся в его сторону и попытался ударить кулаком, но он увернулся от данного удара, после чего ФИО3 схватил его за одежду и повалил на асфальт, после чего они оба упали. Время тогда было около 03 часов 30 минут дата. В результате падения он ударился головой об угол остановки. Лежа на асфальте и держа его за одежду, он нанес ему еще примерно 2 удара в область лица. Он попытался отцепиться от ФИО3, но он его не отпускал. Отцепившись от ФИО3, он встал на ноги, ФИО3 также резко встал на ноги и ударил своей рукой, сжатой в кулак в область его носа, после чего у него сразу же пошла кровь из носа, и он на несколько секунд перестал ориентироваться в пространстве. Какой именно рукой он нанес удар не знает, так как не заметил. Далее Свидетель №1 второй раз позвонил в автопатруль, после чего сказал, чтобы он не трогал ФИО3, так как автопатруль уже едет. При этом ФИО3 продолжил бегать за ними, пытался ударить их, размахивая руками. Через некоторое время приехал автопатруль, после чего ФИО3 предупредили, что если он продолжит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что тот не отреагировал. Далее сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО3 применили боевой прием «загиб руки за спину» и надели на его руки специальное средство ограничения подвижности «наручники» и доставили в дежурную часть ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары. При этом ни он, ни Свидетель №1 ФИО3 не били и противоправных действий в отношении него не совершали, никакой физической силы в отношении него не применяли (л.д. 48-53). Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО3 (л.д. 148-153).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятия «Улица» по маршруту патрулирования в районе ночного клуба «------, расположенного по адресу: адрес. дата около 03 часов 00 минут, во время проведения мероприятия «Улица» он с Потерпевший №1 находились около остановки общественного транспорта «------ со стороны ТРЦ «------, расположенного по адресу: адрес. В это время они увидели, как с нижней парковки ТРЦ «------ в сторону вышеуказанной остановки через перекресток адрес поднимается незнакомый мужчина, как в последствии было установлено ФИО3 Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это они поняли по шаткой походке. Далее ФИО3 зашел под навес остановки общественного транспорта «------, после чего они подошли к нему, чтобы узнать, все ли у него нормально. При этом он был без головного убора и с развязанными шнурками на ботинках. Также у него на лице в районе левого глаза имелись ярко выраженные ссадины. В районе правого глаза у него также имелись ссадины, но уже слабо выраженные. Подойдя к ФИО3, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, назвали свои должности, звания, фамилию, имя и отчество. При этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а Потерпевший №1 был в гражданской одежде. Они спросили ФИО3, все ли у него в порядке, на что он ответил, что все в порядке, и он сейчас поедет домой на такси, после чего он стал что-то нажимать в экран своего сотового телефона. Далее они с Потерпевший №1 направились к верхнему входу ночного клуба «------, но до туда не дошли, так как по пути незнакомый мужчина попросил вызвать такси. Потерпевший №1 вызвал данному мужчине со своего сотого телефона такси, после чего спустя 10 минут они с Потерпевший №1 вернулись обратно на остановку общественного транспорта «------, где все также стоял ФИО3 Они вновь спросили у него все ли у него в порядке и по какой причине он до сих пор не уехал домой, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что не отойдут от него, пока он не сядет в такси, чтобы тот добрался до дома без происшествий. На это ФИО3 ответил, что уже вызвал и ждет автомобиль. Они остались с ним, при этом последний постоянно облокачивался то одним боком, то другим о стекло вышеуказанного остановочного павильона. Через некоторое время он сказал ФИО3 чтобы он завязал свои шнурки на ботинках, так как может упасть. На это ФИО3 без причинно стал их оскорблять грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет их, размахивая при этом руками. После этого, в 03 часа 28 минут дата он отошел примерно на 5 метров от остановки, чтобы вызвать автопатруль, для того, чтобы доставить ФИО3 в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства. Во время звонка ему ответили, что автопатруль находится на сообщении и приедет, как закончат. Далее он повернулся в сторону вышеуказанной остановки, где в это время находились Потерпевший №1 и ФИО3 и увидел, что ФИО3 пытается нанести удар руками Потерпевший №1, а также хватается за одежду последнего. Он сразу же подбежал к ним, после чего Потерпевший №1 вырвался от него, и они отбежали от ФИО3 на 2-3 метра в разные стороны. При этом ФИО3 стал еще более агрессивным, громче кричал, постоянно размахивал руками в их сторону. Далее ФИО3 повернулся в сторону Потерпевший №1, который находился с другой стороны и ударил его кулаком правой рукой, попав при этом в нос Потерпевший №1, у которого сразу же пошла кровь из носа. Увидев это, он второй раз позвонил в автопатруль и попросил срочно приехать, сообщив, что избивают сотрудника полиции. Через некоторое время приехал автопатруль, после чего ФИО3 предупредили, что если он продолжит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что тот не отреагировал. Далее сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО3 применили боевой прием «загиб руки за спину» и надели на его руки специальное средство ограничения подвижности «наручники» и доставили в дежурную часть ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары. При этом ни он, ни Потерпевший №1 ФИО3 не били и противоправных действий в отношении него не совершали, никакой физической силы в отношении него не применяли (л.д. 57-60). Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 также подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО3 (л.д. 154-158).

Из оглашенных порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности полицейского (водителя) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары. С 19 часов 00 минут дата по 07 часов 00 минут дата он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно со старшим прапорщиком полиции Свидетель №3 В 03 часа 31 минуту дата им поступило сообщение от ОПМ «Улица», которые несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в районе ТРЦ «------, расположенного по адресу: гадрес о том, что на сотрудников полиции напал мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «------ со стороны ТРЦ «------. Прибыв на место происшествия, они увидели, как неизвестный ранее мужчина, как впоследствии было установлено ФИО3, размахивает руками и ногами в сторону двух сотрудников полиции, а также выражается нецензурной бранью в их адрес. При этом один из сотрудников полиции – Свидетель №1, был в форменном обмундировании, а второй – Потерпевший №1, был в гражданской одежде. При этом у последнего лицо было в крови. Далее они предупредили ФИО3, что если он продолжит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что тот не отреагировал. Далее они с Свидетель №3 применили боевой прием «загиб руки за спину» и надели на руки ФИО3 специальное средство ограничения подвижности «наручники», после чего доставили его в дежурную часть ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его лицо было в крови из-за того, что ФИО3 ударил его кулаком своей руки в нос (л.д. 61-63).

Из оглашенных порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары. С 19 часов 00 минут дата по 07 часов 00 минут дата он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автопатруля совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №2 В 03 часа 31 минуту дата ими было получено сообщение от сотрудников полиции, участвующих в оперативно – профилактическом мероприятии «Улица», которые несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в районе ТРЦ «------, расположенного по адресу: адрес о том, что на сотрудников полиции напал мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «------ со стороны ТРЦ «------. Прибыв на место происшествия, они увидели, как незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, размахивает руками и ногами в сторону двух сотрудников полиции, а также выражается нецензурной бранью в их адрес. При этом один из сотрудников полиции – Свидетель №1 был в форменном обмундировании, а второй – Потерпевший №1 в гражданской одежде. У Потерпевший №1 лицо было в крови. Далее они предупредили ФИО3, что если он продолжит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что тот не отреагировал. Далее они с Свидетель №3 применили боевой прием «загиб руки за спину» и надели на руки ФИО3 специальное средство ограничения подвижности «наручники» и доставили его в дежурную часть ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его лицо было в крови из-за того, что ФИО3 ударил его кулаком своей руки в нос (л.д. 64-66).

Кроме того вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 от дата, из которого следует, что дата ФИО3 ударил участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 во время несения службы (л.д. 8); выпиской из приказа МВД по Чувашской Республике ----- л/с от дата, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 27); копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно – оперативной группы – сохранность следов преступления обеспечивать сохранность следов преступления (л.д. 28-32); копией приказа УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата, согласно которой с 20 часов 00 минут дата до 06 часов 00 минут дата на территории г. Чебоксары проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Улица», для стабилизации оперативной обстановки на улицах и в иных общественных местах, где был задействован участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 (л.д. 24-26); заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получил повреждение: травму носа в виде перелома костей со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде ссадины и кровоподтека, кровоподтек левой надбровной области (1), поверхностное повреждение слизистой оболочки верхней губы рта справа (1), кровоизлияния под слизистые оболочки верхней губы рта слева (1) и левого глазного яблока (1) – о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата («…местно: отек спинки носа, кровотечение из носа», «…Мягкие ткани области носа отечные, пальпаторно боль. Носовое дыхание затруднено») результаты инструментальных методов исследования (данные компьютерной томографии от дата – «- перелом костей носа со смещением отломков») и проведенной дата медицинских манипуляций («…репозиция к/носа. Передняя тампонада слева..»). Исходя из локализации, с учетом анатомических особенностей строения человека – данные повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (ов). Давность образования около 1-2 (первых - вторых) суток на момент осмотра экспертом дата. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д. 97-99); протоколом выемки от дата, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск DVD-R № -----, на котором хранится видеозапись с места происшествия (л.д. 117-121); протоколом осмотра предметов от дата - оптического диска DVD-R № -----, содержащего файл, к котором изображены события, происходящие возле остановки общественного транспорта «ТК «------ в период времени с 02 часа 59 минут 30 секунд дата по 03 часа 39 минуты 08 секунды дата с участием потерпевшего и подсудимого. Указанный диск в последующем был признан вещественным доказательством (л.д. 122-132).

Судом в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты было исследовано вышеуказанное вещественное доказательство с просмотром видеофайла, находящемся в нем. Из содержания видеозаписи следует, что в 03 часа 24 минуты 45 секунд Свидетель №1, находящийся в форме полицейского и Потерпевший №1, находящейся в гражданской форме подошли к остановке общественно транспорта «ТК ------, где в это время находился ФИО3 После непродолжительной периода времени, в 03 часа 28 минут 42 секунд, один человек, отходит в сторону по пешеходному переходу, в последующем через некоторое время возвращается. Между вышеуказанными лицами завязывается борьба, в ходе которой один из них в 03 часа 30 минут 21 секунду замахивается рукой и наносит удар. Из видеозаписи также усматривается продолжающийся конфликт между указанными лицами, который завершается в 03 часа 34 минуты по приезду патрульной автомашины.

Наряду с доказательствами обвинения судом также в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства стороны защиты.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №4, подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата примерно с 22 часов 00 минут, она находилась дома. Ее супруг ФИО3 в указанное время находился на новогоднем корпоративе в кафе «------, расположенное по адресу: адрес. Далее, ее супруг направился в ночной клуб «------, расположенный по адресу: адрес. дата в 02 часа 41 минуту ей звонил ФИО3, но этот звонок она пропустила, после чего в 02 часа 43 минуты она перезвонила ему через мессенджер «WhatsApp», сказала, чтобы он ехал домой, так как было уже поздно. Он на это ответил, что уже выходит на улицу и собирается ехать домой. При этом по разговору она поняла, что супруг трезв. Далее дата в 03 часа 22 часа она вновь позвонила ФИО3 по видеосвязи через мессенджер «WhatsApp». Данный разговор продолжался 26 секунд. Когда он ответил на данный видеозвонок, она увидела, что он находится на улице около остановки общественного транспорта. Она ему сказала, что вызовет ему такси, чтобы он дождался машины, на что он ответил: «Подожди, ко мне двое парней подошли». Она увидела 2 силуэта, но кто именно это был, не разглядела, после чего супруг прервал видеозвонок. При этом он был в трезвом состоянии, на лице каких-либо телесных повреждений у него не видела. Затем в 03 часа 24 минуты она вызвала такси «Яндекс» через приложение со своего сотового телефона. При этом супруг самостоятельно вызвать такси «Яндекс» не мог, так как он за несколько дней до данного происшествия удалил со своего сотового телефона приложение «Яндекс такси». Вызвав такси, она начала перезванивать ФИО3 через мессенджер «WhatsApp» и по обычной связи, но трубки он не брал. В 03 часа 34 минуты таксист подъехал к остановке общественного транспорта возле ТРЦ «------, расположенного по адресу: г адрес, после чего она стала переписываться с ним через приложение «Яндекс такси», так как водитель такси не мог найти супруга. Она попросила таксиста посмотреть в сугробе, так как волновалась, что эти двое парней, которые подходили к ФИО3 могли избить его. Водитель такси на это ей написал в вышеуказанном приложении, что возле остановки никого нет, и он уезжает. После этого она легла спать. дата примерно в 08 часов 00 минут, она включила свой телефон и увидела пропущенный звонок ФИО3, который был совершен дата в 06 часов 40 минут, в это же время на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp»: «Я в Ленинском РОВД, приходи. Меня избили просто так полицейские». Прочитав это сообщение, она стала звонить в Ленинский РОВД, по какому именно номеру не помнит. При этом ее звонок постоянно переадресовывался из ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары. Дозвонившись в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары, она спросила у дежурного, доставляли ли в отдел полиции ФИО3, на что ей вначале ответили, что да, ее супруга ночью доставили в отдел полиции, а затем ответили, что нет, не доставляли. После этого она сама направилась в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары. Приехав туда, дежурный ее не принимал, сказал ждать. При этом она давала им паспорт ФИО3, с которого сотрудники полиции сняли копию и вернули обратно. Затем она уехала обратно домой. Примерно в 15 часов 30 минут дата ей позвонил супруг и сказал, что его повезут в Ленинский районный суд г. Чебоксары и попросил, чтобы она приехала туда за ним. Приехав в Ленинский районный суд г. Чебоксары, расположенный по адресу: <...>, она посетила судебное заседание, на котором суд вынес в отношении ее супруга постановление о привлечение его к административной ответственности. При этом ее супруг был избит, на его лице имелись синяки, ссадины и кровоподтеки. Куртка была испачкана, штаны порваны, на жилете были оторваны пуговицы. После судебного заседания по дороге домой ФИО3 рассказал, что когда они разговаривали по видеосвязи в 03 часа 24 минуты дата, он стоял возле остановки общественного транспорта, при этом очень сильно замерз. В это время к нему подошли двое парней в гражданской одежде, один был одет в красно-бордовую куртку, второй в серую куртку которые спросили у него, чего он там стоит. На это супруг им ответил, чтобы они шли дальше, куда шли. После этого эти парни куда-то ушли, но через некоторое время вернулись обратно, после чего вновь стали что-то говорить супругу, на что он им вновь ответил, чтобы они не трогали его и шли дальше, куда шли, после чего, отвернулся. В это время ФИО3 кто-то ударил сзади, после чего он упал. Когда он упал на землю, эти двое парней пытались выкрутить ему руки за спину и били ногами по лицу, он пытался защищаться и отмахивался. В этот момент он их спрашивал, кто они такие. При этом эти парни ему не представлялись, служебных удостоверений не показывали ни в первый раз, когда к нему подходили, ни во второй, когда уже стали его избивать. Примерно через 3-4 минуты приехал полицейский автомобиль. Увидев это, ее супруг перестал защищаться и отбиваться, думая, что сотрудники полиции разберутся. Однако он почувствовал, что на его руки надевают наручники, при этом кто именно их надел, он не видел. Также ФИО3 рассказал, что в отделе полиции в камере административно задержанных с ним обращались нормально. Спустя какое-то время неизвестный сотрудник полиции вывел супруга из камеры в другое место, где не было камер видеонаблюдения, где начал унижать его достоинство, брал за галстук и тянул его к полу, хватал ФИО3 за кадык, говорил, чтобы он все признал. При этом супруг свою вину не признавал, так как противоправных действий он не совершал. Также ФИО3 сказал, что наручники с него не снимали примерно до 10 часов 00 минут дата, при этом вел он себя адекватно, порядок не нарушал. Наручники при этом были туго затянуты, от чего у ФИО3 на руках остались следы от наручников (л.д. 106-111).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Суд проверил доводы подсудимого об его невиновности и находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными доказательствами. При этом доводы ФИО3 о своей невиновности судом расцениваются как избранный способ своей защиты, направленный на введение суд в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с чем суд к показаниям подсудимого ФИО3 относится критически.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Свидетель №4 в части произошедших событий, с участием подсудимому в рамках инкриминируемого ему преступления, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречивы, не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. При этом суд учитывает, что Свидетель №4 непосредственным очевидцем происходивших событий не являлась, о произошедшем ей стало известно лишь со слов подсудимого ФИО3, который ей приходится супругом. Показания свидетеля защиты Свидетель №4 судом расцениваются, как желание последней помочь своему супругу уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку никаких объективных данных для оговора ФИО3 тот не имеет. Показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершения в отношении него насилия подсудимым ФИО3 в ходе исполнения им служебных обязанностей подтвердил свидетель обвинения Свидетель №1, а также другие свидетели обвинения, чьи показания были изучены в ходе рассмотрения дела. Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и очевидца свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает, напротив показания потерпевшего и указанного свидетеля обвинения взаимосвязаны между собой, подробны, последовательны, кроме того согласуются с другими доказательствами по делу. В частности показания потерпевшего о применении к нему насилия со стороны подсудимого ФИО3 помимо показаний свидетелей подтверждаются, заключением эксперта об обнаружении и наличии у него телесных повреждений. Давность образования повреждений у потерпевшего соответствует времени применения к нему насилия подсудимым. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, как причинившие легкий вред здоровью, так и не причинившие вреда здоровью.

При этом предварительным и судебным следствием было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 исполнял возложенные на него как на полицейского обязанности, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, как представитель власти. Потерпевший №1 в момент совершенного в отношении него ФИО3 насилия, состоя в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, выполнял оперативно-профилактическое мероприятие «Улица», для стабилизации оперативной обстановки на улицах и в иных общественных местах. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, осуществляя патрулирование территории возле ТРЦ «------, подошли к ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта ТК «------ с целью выяснения нуждаемости последнего в посторонней помощи. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, которые, указывали на шаткую походку подсудимого, и исходивший от последнего резкий запаха алкоголя. Кроме того факт употребления ФИО3 алкоголя также подтверждается объяснениями последнего от дата, данными им в рамках проверки сообщения о преступлении (л.д. 20). Судом указанные объяснения в силу ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ признаются относимым и допустимым доказательством, как отвечающим требованиям, предъявляемым уголовно-процессуального законодательства. Согласно имеющимся сведениям, ФИО3 в ходе получения от него объяснений были разъяснены положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последние, обращаясь к ФИО3 в соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», представились ему, предъявив служебные удостоверения, назвав свои фамилии, должности.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО3 самообороны, а также наличие в действиях сотрудников полиции провокации и превышение должностных полномочий в ходе рассмотрения дела в суде свое подтверждение не нашли.

Напротив судом установлено, что подсудимым ФИО3 удары потерпевшему Потерпевший №1 нанесены после того как последний представился сотрудником полиции, находящимся при исполнении, а также после того, как подсудимому было сообщено, что для его доставления в отдел полиции Свидетель №1 вызывает автопатруль. Действия сотрудников полиции по вызову автопатруля носили законный характер, как соответствующие положениям п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудники полиции наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Основанием вызова автопартуля с целью доставления ФИО3 в отдел полиции, явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в проявлении агрессии, путем размахивания руками, высказывания нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, которые попросили подсудимого привести себя в порядок.

Судом также был изучен довод защиты о преюдициальном значении постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Как следует из вышеуказанного постановления основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения, возбужденного в отношении ФИО3, что не может предопределять отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния, в действиях последнего.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85); по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и по месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д. 87-89); ФИО3 имеет ученую степень – кандидата экономических наук (л.д 90), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 92-93).

Сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких–либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризующие данные подсудимого, наличие ученой степени.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, а также установленных судом обстоятельств ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянении способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих его наказание.

Преступление, совершённое ФИО3, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяния. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также достижения цели социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, суд для применения положений ст.ст. 53.1, 73, УК РФ в отношении ФИО3 законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 впервые осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ------ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 ------ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 ------ исчислять с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ), зачесть ФИО4 ------ период нахождения под стражей с дата по вступлении приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R № ----- - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья

А.В. Степанов

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО4 ------ изменить:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему морального вреда признать обстоятельством, смягчающим наказание;

- наказание, назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить, его освободить из-под старжи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2019 года.

Судья

А.В. Степанов