Решение № 12-24/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 июля 2017 г.

Судья Алексеевского районного суда <адрес> А.кин А.Н.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

поступившую в Алексеевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что должностным лицом, составившим административный протокол в его отношении не указаны данные о личности нарушителя, не установлена личность лица совершившего правонарушение.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При вынесении постановления по административному правонарушению совершенному ФИО2, мировым судьей судебного участка № <адрес> учитывались следующие доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ запись служебного видеорегистратора ГИБДД.

В соответствии с Актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста, проведено освидетельствование водителя ФИО2 при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,661 мг/л. В данном акте ФИО2 указал, что согласен с результатами освидетельствования.

ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель, с его результатами был согласен. Состояние алкогольного опьянения не оспаривал.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО2, находясь на а/д <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> № г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе нарушитель указал, что с протоколом ознакомлен, выпил безалкогольного пива и ехал домой.

Своими подписями в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, ФИО1 удостоверил правильность изложенных обстоятельств, при этом пройти освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства не возражал. Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ФИО1 была передана по месту жительства ФИО.

При это указанные в данных протоколах сведения о личности нарушителя, водительском удостоверении соответствуют личности ФИО2 При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицал.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности прихожу к выводу, что вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и назначении наказания мотивированы мировым судьей со ссылкой на нормы КоАП РФ, и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Данные выводы обоснованны и подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО2 фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствующее требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного нахожу жалобу ФИО2 необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 24.5, 26.1, 26.2, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 ча.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора, в Волгоградский областной суд.

Судья А.Н. А.кин