Приговор № 1-639/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-639/2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-001993-58

дело № 1-639/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суминова А.А.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

15.07.2024 около 02:26 ФИО2, находясь около магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту ***, открытому 11.06.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, и принадлежащему А., после чего, руководствуясь возникшим единым корыстным преступным умыслом, действуя тайно, в условиях неочевидности для окружающих, взял её себе и в тот же день 15.07.2024 совершил ряд операций по приобретению товаров и услуг в торговых точках и общественном транспорте в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта А., в счёт оплаты за выбранные товары и услуги:

- около 02:26 в аптеке «Планета здоровья» по ул.Билимбаевская, д.20, на сумму 165 рублей;

- около 10:18 в магазине «Бристоль» по ул.Билимбаевская, д.17, на сумму 140 рублей;

- около 10:28 в магазине «Красное Белое» по ул.Билимбаевская, д.17, на сумму 45 рублей 89 копеек;

- около 12:22 в аптеке «Классика» по ул.Билимбаевская, д.17, на сумму 140 рублей 90 копеек;

- около 14:46 в общественном транспорте, следующем от остановки общественного транспорта «Расточная», расположенной по адресу: <...>, до остановки общественного транспорта «Техническая», расположенной по адресу: <...>, на сумму 33 рубля;

- около 15:24 в магазине «Окей» по ул.Техническая, д.31А, на сумму 2 999 рублей;

- около 15:25 в помещении офиса обслуживания оператора сотовой связи «Билайн» по ул.Техническая, д.37/1, на сумму 500 рублей;

- около 15:27 в магазине «Курилка» по ул.Техническая, д.37/2, на сумму 290 рублей;

- около 15:31 в аптеке «Максимум» по ул.Техническая, д.27, на сумму 212 рублей;

- около 15:34 в магазине «Одна цена» по ул.Техническая, д.27, на сумму 24 рубля 50 копеек;

- в период с 16:25 до 16:26 в общественном транспорте, следующем от остановки общественного транспорта «Железнодорожный техникум», расположенной в 50 метрах от охраняемой автостоянки по ул.Билимбаевская, д.33а/1, до остановки общественного транспорта «Техническая», расположенной по адресу: <...>, на суммы 33 и 33 рубля, т.е. на общую сумму 66 рублей;

- в период времени с 17:04 до 17:05 в кофейном автомате, расположенного на первом этаже ТЦ «Яблоко» по ул.Техническая, д.37, на суммы 80 и 100 рубля, на общую сумму 180 рублей;

- около 17:33 в магазине «Бигбург» по ул.Техническая, д. 37/2, на сумму 380 рублей;

- в период времени с 18:54 до 19:15 в магазине «Магнит» по ул.Таватуйская, д.14, на суммы 1 049 рублей 52 копейки, 966 рублей 60 копеек, 1 031 рубль 64 копейки, 770 рублей 06 копеек, на общую сумму: 3 817 рублей 82 копейки;

- около 21:04 в кофейном автомате, расположенном в помещении магазина «Магнит» по ул.Таватуйская, д.14, на сумму 65 рублей;

- около 21:22 в общественном транспорте, следующем от остановки общественного транспорта «Железнодорожный техникум», расположенной в 40 метрах от д.32 по ул.Техническая до остановки общественного транспорта «Трамвайное кольцо»,, расположенной в 15 метрах от д.31 по ул.Ангарская, на сумму 33 и 33 рубля, на общую сумму 66 рублей;

- в период времени с 21:51 до 21:53 в магазине «Эконом» по ул.Ангарская, д.22, на суммы 2 300 рублей 00 копеек, 949 рублей 00 копеек, на общую сумму: 3 249 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2, тайно похитив денежные средства с банковского счёта, причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 12 374 рубля 11 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО2, и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, 15.07.2024 около 02:26 он проходил мимо магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», в этот момент решил присвоить карту и находящиеся на ней денежные средства себе. Он взял карту и убрал к себе в правый карман штанов, после чего совершил ряд покупок, оплачивая найденной банковской картой. Зашел в аптеку, расположенную по ул.Билимбаевская, д.20, где купил лекарство на сумму 165 рублей, в 10:15 направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где он купил пачку сигарет стоимостью 140 рублей. Затем по этому же адресу в соседнем магазине «Красное Белое», где в 10:28 совершил покупку на сумму 45 рублей 89 копеек. В 12:22 зашел в аптеку по тому же адресу и купил лекарство на сумму 140 рублей 90 копеек. Затем сел на остановке «Расточная» г.Екатеринбурга на маршрутное такси, где оплатил проезд в сумме 33 рубля, проехав на котором несколько остановок, вышел на остановке «Торговый Центр» г.Екатеринбурга и направился в комиссионный магазин «Окей», который расположен по адресу: <...>, где в 15:24 приобрел сотовый телефон за 2 999 рублей. Затем направился в сторону ТЦ «Яблоко», расположенный по адресу: <...>, где в рядом расположенном в киоске продаж «Билайн» в 15:25 положил на баланс своего сотового телефона сумму в размере 500 рублей, оплатив ранее им найденной банковской картой. Далее в 15:27 совершил покупку в магазине «Курилка», расположенном по адресу: <...>. Затем зашел в ТЦ «Яблоко», по адресу: <...>, где на первом этаже в аптеке в 15:31 приобрел таблетки на сумму 212 рублей. Затем направился в магазин «Одна цена», расположенный по адресу: <...>, где купил воду за 24 рубля 50 копеек. После этого встретился со своей знакомой Б., они решили купить продуктов в магазине «Магнит», после чего сели в автобус на остановке «Техническая», где заплатил за проезд за себя и за Б. также ранее найденной банковской картой по 33 рубля. О принадлежности банковской карты другому человеку Б. не знала. Также делал покупки в период с 17:04 до 17:05 в кофемате, расположенном на первом этаже ТЦ «Яблоко» по адресу: <...>, и в 17:33 в павильоне быстрого питания «Биг Бург», расположенном по адресу: <...>. Приехав в магазин «Манит» по адресу: <...>, совершил несколько покупок, а именно в 18:54 на сумму 1049 рублей 52 копейки, в 18:57 на сумму 966 рублей 60 копеек, в 19:00 на сумму 1031 рубль 64 копейки, в 19:15 на сумму 770 рублей 06 копеек. Также расплачивался найденной банковской картой в 21:04 в кофемате, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Затем вместе с Б. дошли до трамвайной остановки «Школа им.Рахманинова», где сели в трамвай, в котором также совершил оплату проезда за себя и Б., ранее найденной банковской картой по 33 рубля. Доехав до остановки «7 ключей», вышли и направились в сторону магазина «Перекресток» по адресу: <...>, где на втором этаже в магазине «Эконом» приобрел одежду, расплачивался по-прежнему ранее найденной банковской картой в 21:51 в сумме 2300 рублей, в 21:53 на сумму 949 рублей. Затем они спустились на первый этаж, где расположен продуктовый магазин, где понял, что карта заблокирована, после чего сломал её и выбросил на улице. Подтвердил изложенные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся. Материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме (л.д.103-106, 107-121, 136-137, 161-162).

Из явки с повинной, содержание которой ФИО2 подтвердил в судебном заседании, сообщив также о добровольности изложения указанных в ней обстоятельств, следует, что 15.07.2024 в 03:00 он находился по адресу: <...>, где возле магазина «Верный» увидел на земле банковскую карту «Сбербанка» и решил ее присвоить себе. Далее в течении дня и ночи 15.07.2024 ходил и расплачивался ей в различных магазинах, а также в общественном транспорте, чем причинил ущерб на общую сумму около 12 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.12-13).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего В., оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что на имя его сына А. оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, привязанная к банковскому счету ***, открытому 11.06.2024 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Данная банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. Он периодически пополнял счет данной банковской карты принадлежащими ему денежными средствами, которые в последующем расходовал на собственные нужды. 14.07.2024 он ходил вместе со своим сыном А. в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, где покупал продукты. 16.07.2024 его сын А. позвонил ему и рассказал, что зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что 15.07.2024 со счета, открытого на его имя, были списания денежных средств, а именно были совершены покупки товаров в магазинах, и производилась оплата проезда в общественном транспорте вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Всего было произведено операций по списанию со счета денежных средств на общую сумму 12 374 рубля 11 копеек. Также сын пояснил ему, что в период с 14.07.2024 по 15.07.2024 самостоятельно не пользовался картой и банковским приложением в целях оплаты товаров и услуг, так как карта не была в его пользовании. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства похищены ФИО2 Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, он разрешения ему не давал (л.д.18-21).

Из заявления В. от 22.07.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме около 12000 рублей с его банковской карты л.д.7).

Свидетель А. в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, пояснил, что на его имя оформлена банковская карта ***, привязанная к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя, открывал он данный счет по просьбе своего отца В. 11.06.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Данной банковской картой пользовался его отец В. 14.07.2024 он со своим отцом ходил в магазин «Верный» по адресу: <...>, где покупали продукты, и там он видел указанную карту в последний раз. 16.07.2024 он зашел через свой сотовый телефон в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что были снятия денежных средств на общую сумму 12374, 11 рублей. В этот момент он позвонил своему отцу В. и сообщил о том, что с карты 15.07.2024 были неоднократные списания, а именно были совершены покупки товаров в магазинах и производилась оплата проезда в общественном транспорте вышеуказанной банковской картой, на что тот сказал ему быстро заблокировать карту, так как он не совершал данные оплаты, после чего он заблокировал карту. Он знал, что его отец 15.07.2024 находился на работе и не мог совершать на протяжении всего дня эти покупки (л.д.68-70).

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений показаний свидетеля Б. следует, что 15.07.2024 в дневное время она и ее сожитель ФИО2 гуляли по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, общались и попутно заходили в магазины. У него была с собой карта «Сбербанк» зеленого цвета, которую она видела у него раньше. Они заходили во многие магазины: «Магнит» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Эконом маркет» по адресу: <...>, «БигБург» по адресу: <...>, «Kurilka» по адресу: <...>, «24 часа» по адресу: <...>, а также передвигались на общественном транспорте. О том, что карта не принадлежит ФИО2, она не знала, он не говорил (л.д.88-89).

Свидетель Д. в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, пояснил, что 15.07.2024 магазин «Эконом Маркет» по адресу: <...>, где он работает в должности продавца-кассира, работал до 22:00, так как магазин работает до последнего клиента (л.д.84-87).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Сумма похищенных с банковского счёта А. денежных средств и время хищения подтверждаются выписками по платёжному счёту, справками по операциям, скриншотами телефона, которые надлежащим образом осмотренными следователем, признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.10-11, 22-46, 51-61, 62-63, 76-77, 78-82, 83, 92-98).

Из рапорта оперуполномоченного отдела полиции №10 УМВД России по г.Екатеринбургу Г. следуют обстоятельства получения им диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Эконом» по адресу: <...>, установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий личности ФИО3 и написания им явки с повинной (л.д.15).

Указанный диск надлежащим образом осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела Осмотренные следователем видеозаписи подтверждают совершение ФИО2 покупок в магазине «Эконом» при помощи банковской карты зеленого цвета (л.д.64-66, 67).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около магазина «Верный» по адресу: <...> – установлено место обнаружения ФИО2 банковской карты на имя А. (л.д.146-150).

Возмещение потерпевшему суммы материального ущерба подтверждается распиской о получении В. денежных средств, а также приобщёнными к материалам дела в судебном заседании квитанциями о переводе подсудимым денежных средств в размере 11500 рублей и 875 рублей, при этом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, потерпевший подтвердил их получение в полном объёме и отсутствие претензий к подсудимому (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследованы также протокол осмотра жилища (л.д.126-131) оценив который, суд приходит к выводу, что он какого-либо доказательственного значения как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеет.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего В., свидетелей А., Д., Б., а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО2, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего В., с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, ФИО2 распорядился ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется. При этом органами предварительного расследования подсудимым инкриминирован квалифицирующий признак в виде совершения преступления в отношении электронных денежных средств. Данная квалификация действий поддержана государственным обвинителем, в т.ч. в судебных прениях.

Вместе с тем суд считает, что при условии создания сторонам условий для предъявления доказательств на основе принципа состязательности данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на банковском счете, не являются электронными денежными средствами в контексте указанной правовой нормы.

При таких обстоятельствах суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак в виде кражи в отношении электронных денежных средств, что не влияет существенным образом на квалификацию преступления, не устраняет преступность деяния и не ухудшает положение подсудимых каким-либо образом.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 169-171, 173), характеризуется положительно по месту работы и жительства (л.д.197-198), не судим (л.д.174-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, в т.ч. личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие при определении размера наказания применить нормы статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 7571 рублей 60 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено (л.д.230, 231-234).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно DVD-R диск с видеозаписями, справки по операциям, скриншоты, выписку по платёжному счёту, необходимо оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в полном объеме в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписями, справки по операциям, скриншоты, выписку по платёжному счёту, находящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 62-63, 67, 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***> КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Номер казначейского счёта 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 КБК 18811603121010000140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856624010100004373