Приговор № 1-112/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 09 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Тулуповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у употребившего спиртное и находившегося дома по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно знающего, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и судимость, в соответствии со ст.86 УК РФ, не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с целью совершения поездки по <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного мопеда, припаркованного у <адрес>, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оставляя своих преступных намерений, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака: совершил ставящую под угрозу безопасность движения поездку до находящейся на <адрес> АЗС «<данные изъяты>», а затем – до участка местности у <адрес>, где его преступные действия в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были пресечены должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский», который, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на указанном участке местности остановил ФИО1, после чего в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил его от управления мопедом, о чем составил соответствующий протокол, и провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,030 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по нему осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений против которого какой-либо из сторон не поступило.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось (л.д.<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе). Эти обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно, признает смягчающими его наказание.

Руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ соответственно, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ, признает наличие у него инвалидности <данные изъяты> группы, подтвержденной справкой серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ (сообщение уголовно-исполнительной инспекции – л.д.<данные изъяты>), срок дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, и на день постановления настоящего приговора не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, должна быть частично присоединена (по правилам ст.69 ч.4 УК РФ) неотбытая часть такого же дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (для лишения права заниматься определенной деятельностью – 3 года (ч.2 ст.47 УК РФ)).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу (собственнику) – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев