Постановление № 5-439/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-439/2019

№5-439/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретарях Хориной С.В. и Терентьевой А.С., с участием защитников ООО «Стройиндустрия» Мирончева А.В., Кириллова С.П., законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выявлено, что ООО «Стройиндустрия» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Данное нарушение выразилось в неуведомлении УВМ УМВД России по Ульяновской области в течение 3 рабочих дней с момента фактического допуска иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей о заключении трудового договора. Так, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически был допущен ООО «Стройиндустрия» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего для выполнения работ по укладке каменной плитки (брусчатки) на территории заправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> северо-западнее жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ При этом юридическое лицо в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином и о его допуске к осуществлению трудовой деятельности.

В судебном заседании директор и учредитель ООО «Стройиндустрия» ФИО2 вину юридического лица не признал и показал, что только именно он является единоличным исполнительным органом юридического лица, уполномоченного действовать от его имени. В ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был, был в отъезде, т.к. проходил лечение, <данные изъяты>. Потом ему стало известно, что его сын ФИО3 и мастер ФИО4, желая сэкономить, наняли на работу иностранных граждан.

Анализируя показания ФИО2, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно объяснениям, данным ФИО3 должностному лицу административного органа, ФИО3 является коммерческим директором ООО «Стройиндустрия» и, привлекая иностранных граждан к выполнению работ по заключенному обществом договору, он действовал от имени юридического лица и в его интересах. Данные ФИО3 объяснения согласуются и с имеющейся копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность коммерческого директора ООО «Стройиндустрия».

Виновность ООО «Стройиндустрия» подтверждается также и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 – инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области проводил проверку соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в РФ на строящейся заправке «Татнефть» по <адрес>. В результате проверки были выявлены 3 иностранных гражданина, работавших на объекте с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проверки в УВМ уже должно было поступить сообщение, но его не было. В ходе проведения административного расследования было установлено, что данных иностранных граждан привлекло к выполнению работ именно ООО «Стройиндустрия», от имени которого действовал ФИО3, являвшийся по представленным документам коммерческим директором данного общества. ФИО3 предоставлял все документы юридического лица, в том числе и приказ о назначении его на должность коммерческого директора. В отношении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директору было вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, однако, директор ФИО2 от подписи отказался, извещение было оставлено в организации; процесс вручения фиксировался на видеозапись; в последующем копия протокола была направлена в организацию почтой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14, поскольку данных о том, что он заинтересован в незаконном привлечении юридического лица к административной ответственности, установлено не было, кроме того, его показания согласуются с материалами дела.

Так, согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» приняло на себя обязательство выполнить строительные работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заместитель начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области принял решение о проведении проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по <адрес>, строящаяся заправка «Татнефть» в целях проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

В акте проверки отражено осуществление деятельности по благоустройству территории автозаправочной станции «Татнефть» иностранными гражданами, в том числе ФИО12.

На имеющихся фотоматериалах зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Из копии национального паспорта ФИО1 следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным УВМ России, ФИО1 въехал на территорию России, встал на миграционный учет в <адрес>, получил патент, по которому регулярно производил оплату.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими земляками осуществляет работу по укладке брусчатки на строящейся заправке «Татнефть» по <адрес>. О работе договаривались с прорабом по имени ФИО15, а деньги должен был заплатить ФИО16. Стройматериалами и инструментами их обеспечили.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину юридического лица ООО «Стройиндустрия» в совершении вмененного правонарушения установленной.

Часть третья статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Данная обязанность юридическим лицом не выполнена. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО11 в УВМ УМВД России по Ульяновской области не поступало.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Достаточных оснований для признания допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в РФ. При этом каких-либо оснований к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.Н. Чебукина