Приговор № 1-270/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «27» декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ягудиной Р.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1) 13.10.2006 года по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.08.2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 23.12.2013г.;

2) 22.12.2014 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10.03.2017г.;

3) 16.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2016 года в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, и ему установлены административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов) за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; 3) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него решением Первомайского районного суда районного судаг. Пензы от 28 октября 2016 года административного надзора на срок восемь лет и установлении в отношении него административных ограничений, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и получив при освобождении из мест лишения свободы 10 марта 2017 года в администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России поПензенской области предписание, в соответствии с которым ФИО3 обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства - в ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность, незаконность и преступность своих действий, при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России поПензенской области, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по указанному адресу в определенный администрацией исправительного учреждения срок, продолжал уклоняться от административного надзора до установления его местонахождения в специальном приемнике УМВД России по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ.

После установления местонахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Кузнецку лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3 был поставлен на учет и вновь надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, а именно в каждую вторую среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, игнорируя указанные выше ограничения, желая избежать проверок и остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, и уклониться от возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, собственноручно написал заявление о перемене места жительства и осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: <адрес>. Получив маршрутный лист, ФИО3 выехал к вновь избранному месту жительства, однако в течение трёх рабочих дней после перемены места жительства и прибытия к вновь избранному месту жительства на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Пензе не встал. Имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, ФИО3 умышленно не уведомил об этом сотрудников полиции, продолжал уклоняться от административного надзора до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г.Пензы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее он был судим по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывал наказание с ноября 2014 года по 10.03.2017 года. После освобождения, по решению Первомайского районного суда г.Пензы от 28.10.2016 года, в отношении него был установлен административный надзор, и он должен был встать на учет по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, где на тот момент проживала его знакомая ФИО2. Однако после освобождения 10 марта 217 года он не прибыл по вышеуказанному адресу, а остался проживать в г. Пензе у своего знакомого по адресу: <адрес>. В г.Кузнецк после освобождения он приезжать не собирался, так как с ФИО2 он расстался еще в ДД.ММ.ГГГГ, а по адресу: <адрес>, никогда не проживал, а просто был временно прописан сестрой ФИО2 – Свидетель №2, так как не имел регистрации.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по г.Кузнецку из спецприемника УМВД России по г.Пензе. В ОМВД России по г.Кузнецку он написал заявление о перемене места жительства и своем намерении проживать в <адрес> попросил направить дело административного надзора в г.Пензу. Ему на руки был выдан путевой лист, с которым он должен был явиться в ОП №3 г.Пенза для регистрации. После освобождения из спецприемника он уехал в г.Пенза, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ОП №3 г.Пензы для постановки на учет. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора он был предупрежден трижды: при вынесении решения суда об установлении в отношении него административного надзора, при освобождении из ИК-5 и при постановке на учет. От административного надзора уклонялся намеренно, так как считал, что за свои преступления наказание он уже отбыл, и административный надзор в отношении него лишний, уважительных причин не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Кузнецку с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Кузнецку поступило вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2016 года об установлении административного надзора над осужденным ФИО3, который освобождается в марте 2017 года из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Пензенской области и должен убыть по адресу: <адрес>. Административный надзор в отношении ФИО3 был установлен сроком на 8 лет, в соответствии с которым ему были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания (кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов) за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Кузнецку поступило уведомление из ФКУ ИК №5 г.Пензы о том, что осужденный ФИО3 освобожден из-под стражи 10.03.2017 года, выбыл по месту жительства: <адрес>, и должен был прибыть в ОМВД России по г. Кузнецку для регистрации не позднее 13.03.2017 года. Однако ни 13.03.2017 года, ни позднее ФИО3 для регистрации в ОМВД России по г.Кузнецку не явился. Ст.лейтенантом полиции ФИО1, которая в тот момент состояла в должности инспектора по осуществлению административного надзора, был написан соответствующий рапорт и заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. В ходе сбора информации была опрошена собственница квартиры, куда должен был прибыть для проживания ФИО3 – Свидетель №2, а также бывшая сожительница Можайского – ФИО2 Они обе пояснили, что по указанному адресу ФИО3 никогда не проживал, находясь в местах лишения свободы, с ними не общался и намерений приехать по данному адресу после освобождения не высказывал. Кроме того, регистрация по данному адресу у него была временная, и на момент освобождения он был выписан из квартиры Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения ФИО3 в спецприемнике УМВД России по Пензенской области, куда он был помещен после совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Можайский был переведен в ОМВД России по г.Кузнецку, где поставлен на учет в качестве лица, состоящего под административным надзором. Можайскому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, и он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. В отношении него было заведено дело административного надзора, ему был составлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России. В день постановки на учет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Можайским было написано заявление, в котором он сообщил о своём намерении поменять место жительства и попросил направить дело административного надзора в ОВД по его месту жительства по адресу: <адрес>, где он намерен проживать и отбывать административный надзор. Можайскому был выписан маршрутный лист для следования и постановки на учет по месту жительства в ОП №3 УМВД России по г.Пенза. В ОП №3 УМВД России по г.Пенза была направлена информация о выезде Можайского к месту жительства по адресу: <адрес>. На основании данной информации и выданного Можайскому маршрутного листа он должен был быть поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Пенза, после чего в их адрес должен был поступить запрос на дело административного надзора. Подобный запрос в ОМВД России по г.Кузнецку не поступил. В ОП №3 УМВД по г.Пензе был направлен запрос, на основании полученного ответа был сделан вывод о том, что Можайский к вышеуказанному избранному месту жительства не прибыл и на учет в ОВД по месту жительства не встал. Впоследствии было установлено, что Можайский убыл в г. Пенза, однако к избранному месту жительству не прибыл, на учет в ОВД не встал, а ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Пензы совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что был осужден.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. У неё есть родная сестра ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) по просьбе сестры временно зарегистрировала Можайского в своей квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что у него не было вообще никакой регистрации. По месту временной регистрации у неё дома Можайский никогда не проживал, так как они вместе с ФИО2 жили по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ её сестра перестала проживать с Можайским, и тот уехал в г. Пенза, с того времени она Можайского больше не видела. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ его осудили в г. Пензе к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно выписала Можайского из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой стали приходить сотрудники полиции, которые разыскивали Можайского. От сотрудников полиции она узнала, что Можайский освободился из мест лишения свободы, с установленным в отношении него административным надзором, и в качестве места жительства указал адрес, где был ранее прописан, т.е. её квартиру. Пока Можайский отбывал наказание, ни с ней, ни с её сестрой Свидетель №2 он не общался, намерения приехать проживать в г.Кузнецк не высказывал и зачем он указал ее адрес в качестве места проживания, ей неизвестно.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно решению Первомайского районного суда г.Пензы от 28.10.2016г., над ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: 1) запрещения пребывания в местах общественного питания (кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов) за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; 3) обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 22-23).

В соответствии с постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по г.Кузнецку у инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО3, которое в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрено и постановлением приобщено к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 70-72, 73-74).

В соответствии с предписанием лицу, в отношении которого установлен административный надзор о выезде к избранному месту жительства от 10.03.2017 года, 10.03.2017 года ФИО3 при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области должен проследовать к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и обязуется прибыть не позднее 13.03.2017 года в ОВД по месту жительства для постановки на учет. Одновременно ФИО3 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 86).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку раз в месяц, а именно в каждую вторую среду месяца с 09 часов до 18 часов (л.д. 87).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должным образом был уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений, об обязанностях лица, состоящего под административным надзором, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 88).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он указал о намерении поменять место жительства и в дальнейшем проживать и отбывать административный надзор по адресу: <адрес>, и просит направить дело административного надзора в ОВД по вновь избранному месту жительства (л.д. 89).

Из справки ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес> по маршрутному листу не являлся, к адресу: <адрес> не прибыл и там не проживает (л.д. 41).

Согласно копии выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО3 выписан из нее досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированны по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неприбытия без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, в отношении которого на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не исполнил обязанностей, указанных в предписании, полученным им при освобождении из мест лишения свободы 10 марта 2017 года в администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России поПензенской области, в соответствии с которым он обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться не позднее 13 марта 2017 года для постановки на учет в ОМВД России по г.Кузнецку, в целях уклонения от административного надзора.

О том, что указанные действия были совершены ФИО3 именно с целью уклонения от административного надзора, свидетельствуют как показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что он намеренно желал избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом ограничений, так и другие фактические обстоятельства, установленные по делу: наличие лишь временной регистрации по адресу: <адрес>, где он в действительности никогда не проживал, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ее сестра не поддерживала отношения с ФИО3 уже с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, у ФИО3 отсутствовали основания полагать, что он может проживать по указанному им адресу.

Уважительных причин неприбытия ФИО3 в определенный срок к избранному им месту жительства, подсудимым не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.12.2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, за совершение тяжкого умышленного преступления.

Отягчающим наказание ФИО3, обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у ФИО3 постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 июня 2017 года, наказание по которому им полностью не отбыто, имеются основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что дело административного надзора № в отношении ФИО3 необходимо оставить в ОМВД России по г. Кузнецку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 16 июня 2017 года, с 02 мая 2017 года по 26 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО3 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: