Приговор № 1-62/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 26 ноября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 12 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 20 часов 24 июля 2018 года у ФИО1 находившегося на одной из улиц в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно двух баранов, находящихся на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 17 км в восточном направлении от <адрес> Республики Алтай. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 20 часов до 22 часов 24 июля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, приехал на автомобиле марки «ToyotaFit» с регистрационным знаком № совместно с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 на животноводческую стоянку, расположенную в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 17 км в восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, где, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, обманул чабана ФИО6, которому вверены 733 головы мелко-рогатого скота, о том, что на данной стоянке у него имеются в собственности 2 барана. Сразу после этого незаконно проник в кошару, расположенную на вышеуказанной животноводческой стоянке, откуда с помощью неосведомленных о его преступных намерениях ФИО7, ФИО8 и ФИО9 умышленно, путем обмана похитил 2-х баранов стоимостью 4050 рублей на общую сумму 8 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенными 2 баранами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, на предварительном следствии заявил о возможности рассмотрения уголовного дела применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ранее он не судим. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 главой сельской администрации Кокоринского сельского поселения посредственно, УУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется отрицательно: допускает совершение не работает, ведет антиобщественный образ жизни, по месту фактического проживания постоянно не находится, злоупотребляет спиртными напитками, занимается бродяжничеством. Подсудимый на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ суд учитываетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение ФИО1, что не отрицает и сам подсудимый.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона., а также не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года.

В связи с неявкой гражданского истца, в соответствии с ч. 3 ст.250 УПК РФ исковое заявление суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за Потерпевший №1 права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, с сохранением за Потерпевший №1 права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина