Приговор № 1-379/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2024года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Климовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., потерпевшей Ц., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Михалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 10 часов 08 минут по около 12 часов 28 минут ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф банк» № **** **** **** 572Д эмитированную к банковскому счету №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26 на имя Ц., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих магазинах:

- около 10 часов 08 минут в магазине «Титан» расположенном по <адрес> на сумму 114,90 рублей; около 10 часов 15 минут на сумму 229,60 рублей; около 10 часов 19 минут на сумму 182,25 рублей;

- около 10 часов 34 минуты в магазине «Абсолют» расположенном по <адрес> на сумму 334,50 рублей; около 10 часов 37 минут на сумму 202,05 рублей;

- около 11 часов 32 минуты в магазине «Бриг» расположенном по <адрес> на сумму 97 рублей;

- около 11 часов 32 минуты в магазине «Бриг» расположенном по <адрес> на сумму 97 рублей;

- около 11 часов 40 минут в магазине «Продукты» расположенном по <адрес> на сумму 282,00 рубля; около 11 часов 41 минуту на сумму 65 рублей;

- около 11 часов 52 минуты в аптеке «Лара» расположенной по <адрес> на сумму 219,5 рублей ;

- около 12 часов 16 минут в магазине «Смешные цены» расположенном по <адрес> на сумму 250 рублей; на сумму 2 400 рублей;

- около 12 часов 25 минут в неустановленном магазине «Бутик №» на сумму 45 рублей;

-около 12 часов 28 минут в кафе быстрого питания «ДенерСтар» (ИП Г.) расположенном по <адрес> на сумму 60 рублей;.

Таким образом, ФИО1, с вышеуказанного банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Ц., тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 578,80 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на площади Банзарова, ему захотелось есть, поэтому он решил пойти по улице, чего-нибудь съестного в мусорных баках, ведрах.Так, он направился на Арбат <адрес>, проверяя мусорную урну, которая расположена недалеко от памятника с птицами там же на Арбате, он нашел банковскую карту, черного цвета, какого именно банка, он не помнит, не обратил внимания.Он решил, что возможно на этой карте есть деньги и ею можно рассчитаться в магазине за приобретенные товары, поскольку он уже ранее знал о том, что такими банковскими картами можно рассчитываться в магазине просто приложив карту к банковскому терминалу, без ввода пин - кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Взяв эту карту, он положил в карман своей куртки, и пошел дальше.Через некоторое время он дошел до магазина «Титан», что расположен в ТЦ «Гэлэкси», где приобрел продукты питания, спиртные напитки, рассчитавшись за них найденной им банковской картой двумя операциями, на какие именно суммы не помнит, но вышло что - то около 500 рублей.Потом, он пошел в магазин «Абсолют», который расположен на Площади Банзарова, там купил продукты питания, спиртное, сигарет, рассчитался за них той же найденной мной банковской картой, рассчитывался несколькими операциями, сумму покупок указать затрудняется, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.Побродив немного по улице, выпив спиртного, которое купил в ранее в магазинах, он заходил еще в два продуктовых магазина, названий их не помнит, но может показать их на месте, где приобрел еще спиртного, немного закуски, рассчитался за них также найденной утром банковской картой. Выпив спиртного, он продолжил бродить по улице, в какой - то момент оказался в районе <адрес>, если не ошибается, более точно готов показать на месте, там он увидел аптеку, зайдя туда купил мазь для рук, таблетки аспирина, рассчитался за них той же найденной картой.Далее, он продолжил бродить по улице, где ходил, сказать не может, поскольку шел не разбирая дороги, названия улиц города он путает их, кроме того, от выпитого с утра спиртного он захмелел, помнит, что читал вывеску магазина «Смешные цены», решил туда зайти. Находясь в данном магазине, он приобрел вещи, рассчитался за них той же банковской картой, на какую сумму вышла покупка, он не помнит.Выйдя из указанного магазина, продолжил бродить по городу, куда именно он еще заходил, не помнит.В послеобеденное время он, как обычно, пришел на Площадь Банзарова <адрес>, лег спать недалеко от цветочного магазина, на следующий день, он обнаружил, что при нем нет той банковской карты, которую он нашел на Арбате и при помощи которой рассчитывался в магазинах.Хочет дополнить, что он не знал сколько именно денег находится на балансе найденной карты, он планировал тратить деньги с ее счета до того момента пока владелец этой карты не заблокирует ее, либо не закончатся деньги.В содеянном он искренне раскаивается, полностью признает свою вину, обязуется в ближайшее возместить причиненный им материальный ущерб (л.д.131-133).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 134-141).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ущерб потерпевшей возместит, так как получает пенсию. Банковскую карту нашел в мусорном баке, никакой сумки не видел (л.д. 147-150).

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что после того, как был освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес>, и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Смешные цены», расположенного в магазине «Интерьер» покупал одежду, на сумму около 2600 рублей, оплачивал найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Поясняет, что в магазин «Смешные цены», он приехал на маршрутном автобусе, после аптеки «Лара», в котором покупал лекарства на сумму около 200 рублей, покупку оплачивал также найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк».Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не помнит в какое точное время, по указанной найденной банковской карте покупал в другом магазине, названия которого не помнит, покупал еду, что именно не помнит, на сумму около 50 рублей.После чего, в это же день, ДД.ММ.ГГГГ, не помнит в какое точное время, кафе быстрого питания «Денер Стар», расположенного по <адрес>, он покупал чай на сумму около 60 рублей. За покупку чая оплачивал также найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 151-152).

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения им хищения указаны в постановлении верно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», тем самым похитил денежные средства с банковского счета. Распорядился по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб возместил частично в размере 4000 рублей (л.д. 159-161).

Оглашенные показания ФИО1,подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протокол читал и подписывал. Он возместил ущерб в размере 4000 рублей, принес извинения потерпевшей, у него имеются кредитные обязательства.

Потерпевшая Ц. суду показала, что 19.10. 2023 ночью она прогуливалась по городу со своим молоды человеком и потеряла сумку, в которой находилась банковская карта «Тинькофф Банк». Они шли с бара с <адрес> до «Арбата» по дороге заходили в Аптеку. Она не помнит как потеряла сумку. Ущерб ей возмещен в размере 4000 рублей, претензий к подсудимому она имеет. Вечером того же дня она увидела в приложение «Тинькофф Банк», что у нее произошло списание денег в размере 4 578,80 рублей за осуществление покупок в разных магазинах, указанные в обвинительном заключении. Банковская карта «Тинькофф Банк» имела бесконтактный способ оплаты.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей Ц. из которых следует, что в настоящее время ей возмещена часть причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, на оставшуюся сумму она исковые требования предъявлять не желает. Сама кредитная карта материальной ценности не представляет. После блокировки карты, попыток произвести расчет в магазинах по карте не было (л.д.93-95).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Ц. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в КУСП 40651 от 20.10.2023г ОП № УМВД России по <адрес>) в соответствии с которым она просит принять меры по факту кражи денег с банковского счета «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 481,8 рублей (л.д.30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Бриг» по <адрес> а <адрес>. Изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.31-34).

Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина «Бриг» по <адрес>. 19 а <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, опознал себя и указал, что это он ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки найденной банковской картой (л.д.35-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Продукты на ФИО2 24/7» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.42-45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен магазин «Смешные цены» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.49-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен павильон- кафе быстрого питания «ДенерStar» (ИП ФИО3) по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Абсолют» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.62-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Титан» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.69-72).

Согласно расписке Ц. от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 сумму в размере 4000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.97).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены: справки с банка АО «Тинкькофф Банк» на 2 листах по с чету Ц.Участвующий в ходе осмотра подозреваемый обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил все эти покупки по найденной банковской карте «Тинькофф»: начал покупать в магазинах <адрес> в <адрес>: «Титан», «Абсолют», «Бриг», «Продукты», аптека «Лара» и закончил покупать в магазинах <адрес> города: «Смешные цены», кафе «ДенерСтар». Время в выписке указано Московское (л.д.100-102).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Ц. и ее оглашенные показания, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Ц.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ц.

При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Ц.по счету АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту Ц., осуществил расчетные операции в торговых организациях на общую сумму 4578,80 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Михалевой О.А., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 7407 рублей, в ходе предварительного расследования – 14154 рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности, его не трудоспособный возраст, имеющего кредитные обязательства. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

При необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка АО «Тинькофф Банк», CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Михалевой О.А., предварительного расследования в сумме 14154 рубля, в ходе судебного заедания в сумме 7407 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в уголовном деле №