Апелляционное определение № 33-19234/2025 33-727/2026 от 13 января 2026 г.

03RS0063-01-2024-005129-50

2-594/2025

Судья Кабирова Л.М.

33-727/2026

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Залимовой А.Р., Ибрагимовой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО3 в сумме 270 000,00 руб. на срок 60 мес. под 28.47% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 311 172,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 968,22 руб., просроченный основной долг - 261 203,91 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По полученной банком информации Заемщик ФИО3 умер дата дата были осуществлены последние платежи по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно сведениям, отраженным на сайте ФНП РФ раздел реестр наследственных дел наследственное дело заведено за №..., нотариус ФИО4 Претензия, направленная в адрес нотариуса оставлена без ответа.

ФИО3 не является застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3, солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 311 172,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 968,22 руб., просроченный основной долг – 261 203,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279,00 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2025 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... к наследственному имуществу ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 126 964, 27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., установив начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в размере 122000 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... №... в размере 2 800, 21 руб., на счете в «Газпромбанк» (АО) №... в размере 471,83 руб., на счете в «Газпромбанк» (АО) №... в размере 26 971, 23 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №... к наследственному имуществу ФИО3 - ТУ Росимущество по Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2, отказать.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпромбанк».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО3 в сумме 270 000,00 руб. на срок 60 мес. под 28.47% годовых.

Поскольку заемщик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 311 172,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 968,22 руб., просроченный основной долг - 261 203,91 руб.

Заемщик ФИО3 умер дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Из материалов дела следует, что в права наследования после смерти ФИО3 никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу ФИО4 обратились ФИО2 и ФИО1

Не имеется сведений и о фактическом принятии наследства кем-либо наследственного имущества после смерти ФИО3

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российский Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российский Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2008 г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При установлении отсутствия наследников к имуществу умершего и признанию имущества выморочным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

При этом, вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным не требуется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по Республики Башкортостан от дата следует, что за ФИО3 зарегистрированных объектов недвижимости не числится.

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21154, 2007 г.в., гос.рег.знак №..., YIN №....

Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой Визит» от дата рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., (VIN) №... на дату смерти ФИО3 дата составляет 122 000 руб.

Согласно сведений (выписок), представленных банками ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составляет 0 руб.

Согласно сведений (выписок), представленных банком «Газпромбанк» АО от дата остаток денежных средств на дата по счету №... открытом на имя ФИО3 составляет 471,83 руб., по счету №... составляет 26 971, 23 руб.

Согласно сведений (выписок), представленных банком ПАО «Сбербанк России» от дата остаток денежных средств на дата по счету №... открытом на имя ФИО3 с учетом входящего остатка 10 578,31 руб., средств, зачисленных на счет дата - 71 809,85 руб., за вычетом суммы погашения кредита от дата - 8 483,39 руб., сумм переводов, совершенных дата - 1 650,00 руб., составил 72 254,77 руб.

Из пояснений ответчика ФИО2 в суде первой инстанции следует, что денежные средства в размере 70 000 руб. были списаны с карты умершего заемщика на организацию и проведение похорон ФИО3

В материалы дела представлены квитанция, товарный чек ИП ФИО5 об оплате стоимости поминального обеда в размере 28 980 руб., товарный чек ИП ФИО6 на сумму 6480 руб., счет на оплату, акт выполненных работ (оказания услуг), квитанция об оплате услуг ИП ФИО7 на сумму 48 970 руб. по захоронению умершего ФИО3

Следовательно, указанные суммы, принадлежащие наследодателю были использованы на достойные похороны ФИО3, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно выписке по счету №... открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» исходящий остаток на дата составляет 2 800 руб.

Как следует из Выписки из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: адрес дата является ФИО2

Как следует из реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес, в которой на дату смерти был зарегистрирован ФИО3, на основании договора №... от дата жилищный отдел городской администрации передал в совместную собственность ФИО8 (основной квартиросъемщик) и ФИО9 (внучке) указанную квартиру.

дата ФИО10 подарила дочери ... доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая, что наследников, которые приняли наследство после смерти ФИО3 не имеется, при наличии наследства в виде денежных средств на банковских счетах заемщика, а также транспортного средства ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №... (VIN) №..., они являются выморочным имуществом, и в силу закона подлежат переходу в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заявленные исковые требования находит обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого наследства, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в размере 152 243,06 руб. (2 800 руб. + 471, 83 руб. + 26 971, 23 руб. + 122 000 руб.).

Признаков злоупотребления своими правами в действиях истца не усматривается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений.

Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оснований полагать, что истец действует недобросовестно, не имеется.

Следовательно, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 152 243, 06 руб., т.е. только в пределах суммы основного долга, что явно ниже размера заявленной истцом задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 028, 48 руб. (48,92 %).

Определением суда первой инстанции от дата по гражданскому делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля на дату смерти заемщика. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ФЭЦ «Деловой визит», оплата экспертизы была возложена на истца ПАО «Сбербанк России». Однако ПАО «Сбербанк России» оплату за проведение судебной экспертизы не произвел.

Судом установлено, что экспертиза экспертом ООО ФЭЦ «Деловой визит» проведена своевременно, по итогам проведения которой, в суд поступило мотивированное экспертное заключение №..., ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 338 руб., а с ПАО Сбербанк в размере 7 662 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2025 г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в размере 152 243, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028, 48 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 338 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 662 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.