Приговор № 1-192/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 09 октября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В., помощника прокурора Веденина М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Алексея Дмитриевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. ДАТА освобожден условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА на 3 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Д.М.А. и П.Ж.Е., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 1330 час. до 1400 час. ДАТА, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом незаконно проник в помещение для приема пищи сотрудников магазина «Норд», расположенного в ТРЦ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по адресу: АДРЕС, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д.М.А. , а именно мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 12 600 рублей, установленными в него сим-картами оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ материальной ценности не представляющими.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом незаконно проник в помещение гардеробной комнаты магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного в ТРЦ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по адресу: АДРЕС, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие П.Ж.Е.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.М.А. материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, а П.Ж.Е. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства.

Защитник Балбуков А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Д.М.А. , П.Ж.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, поддержали заявленные гражданские иски.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому З.А.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что он не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса и при проверке показаний на месте.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, признание исковых требований потерпевших.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА отменено условное осуждение по приговору от ДАТА, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. ДАТА освобожден условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА на 3 месяца 16 дней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности наличие такого состояния подтверждается самим подсудимым ФИО1, пояснившим суду, что действительно в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно это состояние явилось причиной, способствовавшей совершению им хищения чужого имущества, будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иски потерпевших Д.М.А. и П.Ж.Е. признал в полном объеме, согласился с их возмещением.

Гражданские иски потерпевших Д.М.А. и П.Ж.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Д.М.А. и П.Ж.Е. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Д.М.А. в возмещение материального ущерба 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.Ж.Е. в возмещение материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить О.Е.А. от ответственного хранения кошелька черного цвета;

- диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.