СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - Моисеева М.Ю., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 В отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАГ к ВТА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ВТА управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации совершила наезд на пешехода ГАГ, переходившую проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ГАГ имелись кровоподтеки левого локтевого сустава и левого тазобедренного сустава.

В результат виновных действий ответчика, ГАГ причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ГАГ, в котором она просила взыскать с ВТА компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ГАГ - Моисеев М.Ю. исковые требования поддержал.

Интересы ответчика ВТА в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ГАГ, ответчика ВТА

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов водитель ВТА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении <адрес>, в нарушении пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации совершила наезд на пешехода ГАГ, переходившую проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, в отношении водителя ВТА, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя ВТА, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым установлена её вина по факту наезда на пешехода.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении пострадавшей ГАГ назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОГКУЗОТ «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ГАГ имели место <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия ГАГ получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В свою очередь истцу причинены нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, которым ВТА признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, а также заключением эксперта №.

При таких данных, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ВТА ГАГ причинены физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли от полученных травм.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГАГ в части и взыскании с ВТА компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ГАГ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

ГАГ оплатила за оказание юридических услуг адвокату Моисееву М.Ю. <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серия I № от ДД.ММ.ГГГГ

Участие Моисеева М.Ю. на досудебной подготовке, в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела.

Между ГАГ и Моисеевым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, расходы, понесенные ГАГ по оплате услуг адвоката Моисеева М.Ю. - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде, количества подготовленных заявлений, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ВТА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Работа представителя подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

При этом, оценив заявленную истцом к возмещению сумму, затраченную на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг и других факторов, влияющих на оценку размера вознаграждения с точки зрения его разумности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ВТА <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГАГ к ВТА о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов – <данные изъяты> рублей удовлетворить в части.

Взыскать с ВТА в пользу ГАГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ГАГ в остальной части отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Долженко Е.В.Решение изготовлено в окончательной форме «24» апреля 2017 года.