Апелляционное постановление № 22-1183/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2023

Судья – Болдырев С.А. Дело №22-1183/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 февраля 2024г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденной – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Староминского района Краснодарского края – Петровой О.Н. на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023г., которым:

...........1, ................:

Осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........5, просивших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено в период с августа 2022г. по август 2023г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........6, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным в виду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что неверно установил осужденной отбывать наказание в колонии-поселении, в связи с чем неверно зачел ей в срок отбытие наказания, а также должным образом не оценил обстоятельства совершения преступления и имеющийся рецидив у ...........1 вследствие чего назначить слишком мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующая в деле прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления, и по основаниям в них изложенным, просила приговор суда изменить.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........5 возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащий изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционном представлении не указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а указывается на неправильное применение судом уголовного закона, что повлияло на постановление несправедливого приговора, ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания.

По смыслу ст.38915 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются самостоятельными основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, осознание общественной опасности совершенного ею преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ в данной части, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части назначения осужденному наказания, что повлияло на постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Так, судом при определении режима отбытия наказания ...........1 было определено отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначение и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В тоже время, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела и было установлено приговором суда первой инстанции, ...........1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, который был признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, а потому ей должен был быть назначен режим содержания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку ...........1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, время содержания её под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ полежит зачету в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, с учетом положений ст.ст.38915, 38918 и 38924 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенные нарушения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изменив приговор суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 г. в отношении ...........1, ..........г.р. – изменить.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ...........1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий