Апелляционное постановление № 22-1300/2025 от 16 апреля 2025 г.

Судья: Срыбных И.А. Дело № 22-1300/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Олексюке Д.С.,

с участием: прокурора Морозовой А.Л., адвоката Лещевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысенко Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, порядке исполнения дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств, конфискации транспортного средства, процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 ноября 2024 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысенко Т.В., выражает несогласие с приговором, полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование представления указывает, что согласно материалам дела ФИО1 задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, его нахождение в состоянии опьянения было очевидным, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения последнего. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Признание в дальнейшем своей вины и дача ФИО1 правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому его указание при назначении ФИО1 наказания следует исключить, а назначенное наказание – усилить.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 240 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются.

Назначая осужденному наказание, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников с учетом имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Кроме того, судом при оценке личности ФИО1 были учтены имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, что также нашло отражение в приговоре.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд без достаточных оснований признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение признательного характера и признательные показания в ходе дознания по делу, направленных на установление истины.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, выводы суда о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание ничем не мотивированы. То обстоятельство, что осужденный признал вину в совершении преступления, что следует из его объяснения и показаний дознавателю, не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, о котором было известно органам дознания. Как верно указано в представлении, осужденный был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», его нахождение в состоянии опьянения было очевидным, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания по делу, направленных на установление истины.

Однако оснований для усиления наказания в виде обязательных работ, о чем поставлен вопрос в представлении, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие иных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания по делу, направленных на установление истины.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов