Приговор № 1-2063/2024 1-441/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-2063/2024

Уголовное дело № 1-441/2025

12401040042000674

24RS0048-01-2024-017506-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего электромонтером 2 разряда в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Каширского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 14 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, через свой мобильный телефон, подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина «<данные изъяты>», заказал психотропные вещества «Амфетамин», после чего осуществил оплату за психотропные вещества на счет неустановленного следствием лица в сумме 13 400 рублей. После перевода денежных средств неустановленное лицо прислало ФИО2 сообщение с географическими координатами месторасположения тайников с психотропными веществами.

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, получив географические координаты размещения «закладки» (широта <адрес>), прошел к месту расположения тайника, находящегося по <адрес>, где в 100 метрах от указанного выше дома под камнем забрал сверток, обернутый в изоленту синего цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 1,938 грамма, после чего положил в задний карман штанов надетых на нем, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления психотропное вещество и стал незаконно хранить.

Далее в период с момента незаконного приобретения психотропного вещества до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, незаконно хранил психотропное вещество.

В указанное время, находясь в 300 метров от <адрес>, ФИО2, заметив сотрудников полиции, произвел сброс находящегося при нем свертка с психотропным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с веществом по внешним признакам схожим с психотропным веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 1,938 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Вес указанного вещества, массой 1,938 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он признает в полном объеме, показал, что он увидел в городе на одном из гаражей рекламу – ссылку на сайт, зашел на него, на этом сайте приобрел «закладку» - амфетамин на 5 или 6 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в лес в мкр. «Роще», поднял закладку, через пару минут, когда он отошел метров на 20 от места закладки, подъехали сотрудники полиции, задержали его, нашли сверток, пригласили понятых, изъяли сверток и отвезли в отдел полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался.

Суд считает, что показания ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где он обнаружил и поднял сверток, обернутый в изоленту синего цвета. Так как указанное место, не имеет привязки к конкретному адресу, следователем был использован сотовый телефон марки «Honor» для определения координат местоположения (широта <адрес>) (л.д.82-88).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В дневное время около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том что сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское», в районе <адрес>, был остановлен мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов сотрудников ППСП совершил сброс наркотического средства. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия, расположенное в 300 метрах от <адрес>, где им в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в 300 метрах от <адрес>, от которого ведет дорога в сторону склона к парку «<данные изъяты>». На указанном месте под склоном слева от дороги лежал сверток в изоленте синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полимерный файл. Далее им в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. В последствии изъятое вещество им было направлено на исследование (л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 14 часов 50 минут, патрулируя совместно с младшим сержантом полиции ФИО8, сержантом полиции ФИО9, в составе пешего патруля №, примерно в 300 метрах от здания, расположенного <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, как позже было установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около дерева производил раскопки, пытаясь что-то найти. Дождавшись пока данный гражданин пойдет на выход из данной местности, расположенной со стороны склона, было принято решение остановить его, подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего был задан вопрос, есть ли при нем вещества связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 стал заметно нервничать, после чего ФИО2 правой рукой начал что-то доставать из правого кармана джинсов, а после резким движением руки сбросил неизвестный предмет в виде свертка из изоленты синего цвета в сторону, после чего попытался скрыться, бегством. Схватив ФИО2, они совместно с младшим сержантом полиции ФИО8 произвели задержание вышеуказанного гражданина, путем загиба руки за спину. После чего к гражданину ФИО2 были применены средства ограничивающие подвижность (наручники). Далее на место была вызвана следственно оперативная группа ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, которая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в 300 метрах от здания № расположенного по <адрес> в <адрес>, изъяла сверток из изоленты синего цвета, внешне схожее с наркотическим, сброшенного ранее ФИО2 Впоследствии данный гражданин был доставлен в ОП № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, для дальнейшего разбирательства (л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес> в <адрес>, где к нему обратились мужчины, которые представились сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия. Ему сообщили, что по <адрес> был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который совершил сброс свертка с веществом, схожим с наркотическим. Он согласился почувствовать в указанном следственном действии. Когда его привели к необходимому месту, там находились сотрудники полиции и приглашенный мужчина, которого также как и его попросили почувствовать в следственном действии как представителя общественности. Также, на месте находился ФИО2, который и совершил сброс указанного свертка. После чего ему и всем участвующем лицам разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции изъял сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, сброс которого осуществил ФИО2 Указанный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не поступило.

После чего, сотрудники предложили ему проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для проведения личного досмотра ФИО2 Он и второй понятой согласились. В отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> на первом этаже сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему и второму понятому мужского пола их права и обязанности. Далее приблизительно в 16 часов 10 минут сотрудником полиции мужского пола с его участием и с участием второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2 У данного мужчины был обнаружен телефон «Honor», ключи, зажигалка, карта. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра физического лица, который был оглашен им вслух, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило, он, второй понятой и досматриваемый ФИО2 поставили в протоколе свои подписи (л.д.65-67).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес> (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в 300 метрах от здания № по <адрес> в <адрес> под склоном слева от дороги обнаружен и изъят сверток, в изоленте синего цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством (л.д. 17-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество массой 1,938 грамма (ост.m = 1,928 г.), содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества) (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое вещество массой 1,928 грамма (ост.m = 1,918 г.) содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества) (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с психотропным веществом массой 1,928 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,10 гр. (ост.m= 1,918 гр.), содержащее в своем составе амфетамин, оклеенный бумажной биркой с оттисками печатей: «ЭКЦ № ГУ МВД России по <адрес>» и сопроводительной надписью: «№ ОП № у/<адрес>/<адрес> (л.д.35-37).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Виновность ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, а также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ, что подтверждается анамнестическими сведениями об употреблении им психоактивных веществ, несмотря на негативные последствия, с невозможностью контролировать начало и окончание их приема, а также результаты настоящего клинического обследования, выявившего у него некоторое снижение памяти, внимания, склонность к диссимуляции, предоставлению недостоверной, искаженной информации о себе. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Выявленное у подэкспертного пагубное употребление психоактивных веществ не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 115-117).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения № 2609/д от 06.09.2024, справок ФГБУЗ КБ № 54 ФМБА России, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 104, 105, 106, 107) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку как установлено судом, ФИО2 задержан спустя непродолжительное время после приобретения психотропного вещества в непосредственной близости от места его приобретения, при этом все это время он находился под наблюдением сотрудников полиции, которые показали, что видели, как мужчина около дерева производил раскопки, пытаясь что-то найти. Дождавшись пока данный гражданин пойдет на выход из данной местности, расположенной со стороны склона, его задержали, то есть у ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения психотропным веществом, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения психотропного вещества.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

ФИО3 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и место жительство в Красноярском крае, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место приобретения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО3 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО3 считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО2 за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 1,928 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,10 гр. (ост.т = 1,918 гр.), содержащее в своем составе амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Honor», в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2 – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий