Решение № 2-2136/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2136/2019

Дело №2-2136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, он же представитель третьего лица директор ООО «Уфа-Центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 926 411,60 рублей, в том числе: проценты - 16 205 572,81 рублей, неустойки- 28 720 838,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, он же представитель третьего лица директор ООО «Уфа-Центр» с иском не согласился, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-Центр" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 150 000 000 рублей на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками/подрядчиками, уплата налогов, выплата заработной платы, расчеты по коммунальным платежам, оплата связи, оплата аренды), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и Должником было предоставлено:

- поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2;

- поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО3.

Банк выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме 150 000 000 рублей (банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб.).

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

П.4.2 Кредитного договора сторонами установлен следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1. договора процентов.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (части Кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.7.1 договора об открытии кредитной линии В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 21,5% (Двадцать одна целая пять десятых) годовых.

Пунктом 4.7. договора об открытии кредитной лини установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

Заемщиком обязанность по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии была нарушена с апреля 2017г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

основной долг - 121 199 799,28 рублей.

проценты - 28 845 450,62 рублей.

неустойки по основному долгу - 300 000 рублей.

неустойки по процентам - 500 000 рублей.

Взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 рублей.

Начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2018г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Центр" перед АО «Россельхозбанк» составляет 44 926 411,60 рублей, в том числе:

проценты - 16 205 572,81 рублей.

неустойки- 28 720 838,79 рублей.

Пунктом п. 4.8. в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении Кредита направляется в письменной форме.

Дата возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, установленная Кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой Заемщик несет ответственность, установленную Договором.

Согласно вышеназванным условиям договора об открытии кредитной линии Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы процентов, пени начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручители ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Центр" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Пунктом 2.1. ст. 2 договора поручительства предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1. ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2. ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2.4. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязательств по договору поручительства поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые тог бы представить заемщик. Требование Банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании.

В соответствии с условиями договоров поручительства, банком направлены требования поручителям ФИО2, ФИО3 об уплате суммы процентов, пени начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованием срок, поручителями обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Таким образом, поручитель уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредитов и уплате начисленных процентов.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Требования о взыскании неустойки, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить ее размер в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, превышает ставку рефинансирования Банка России и безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общий размер неустойки подлежит уменьшению и с учетом его снижения определяет общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, равный 500 000 рублей.

Присужденная истцу неустойка в размере 500 000 руб. соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери Займодавца, является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты в размере 16 205 572,81 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.