Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2136/2019

Дело №2-2136/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, состоящего из лит. А,А1,а,а1, общей площадью 40,5 кв.м., на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей.

Указанный земельный участок находится в собственности истца на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году собственник на указанном участке возвел жилой дом под лит.Б,б общей площадью 112,5 кв.м., на которое не было получено разрешение на строительство.

Истцом было получено градостроительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно сообщению Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием разрешения на строительство, документы возвращены без рассмотрения.

Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанных выше реконструируемых строений возможно только в судебном порядке.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, состоящего из лит.Б,б, общей площадью 112,5 кв.м., в том числе лит.Б общей площадью 112,5 кв.м., лит.б – 4,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>.

Истец, ФИО2, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель Администрации ГО <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого дома, состоящего из лит. А,А1,а,а1, общей площадью 40,5 кв.м., на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей.

Указанный земельный участок находится в собственности истца на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году собственник на указанном участке возвел жилой дом под лит.Б,б общей площадью 112,5 кв.м., на которое не было получено разрешение на строительство, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было получено градостроительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно сообщению Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием разрешения на строительство, документы возвращены без рассмотрения.

Суд не может согласиться с данным ответом ввиду следующего:

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ РФ №, истцом соблюдены, что подтверждается следующим.

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности у истца. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось.

Истцом было получено градостроительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому использование объекта соответствует градостроительному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено в Администрацию ГО <адрес> уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ГО. <адрес> был получен ответ за №, согласно которому направленное истцом уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы возвращаются без рассмотрения.

В материалы дела предоставлен Акт согласования правообладателей домовладения и земельного участка с соседями, исходя из которого, следует, что собственники смежных домовладений и земельных участков не имеют возражений относительно узаконения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, возведенного ФИО2 и признание на него права собственности за ней.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, подготовленная ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,5 кв.м., градостроительным, строительным и противопожарным нормам? Создает ли объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан? Соответствует ли площадь застройки объекта недвижимости установленным нормам?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, литера Б.,б, общей площадью 112,5 кв.м., в том числе лит.Б общей площадью 112,5 кв.м., лит.б - 4,5 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам, правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома литера Б,б, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, на праве собственности, с разрешенным использованием – Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей; истцом предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2, на котором построен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех этажей, жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам установленным по планировке территорий, правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным Решением совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 7/4, другим обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков не нарушает, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из лит. Б,б, общей площадью 112,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома состоящего из лит.Б,б, общей площадью 112,5 в.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, его конфигурации и площади, а также для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО2.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин