Апелляционное постановление № 22-1719/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/19-43/2021

Дело № 22-1719/2021

Судья Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Катунина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

КВГ, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-27.07.2009 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.11.2011 г. условно-досрочно по постановлению суда от 17.11.2011 г.;

-02.03.2015 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ/, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ/, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.07.2009 г.) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 рублей;

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Катунина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области наказание в виде 14 лет лишения свободы, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 02.03.2015 г., обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В удовлетворении данного ходатайства обжалуемым решением отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что начиная с 2019 г. по настоящее время поведение ФИО1 изменилось в лучшую сторону, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, задолженность по иску погашает по мере поступления денежных средств от заработка, имеет шесть поощрений, взыскания погашены. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшова Г.В. и помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.д. 112), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Катунин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания, за период отбытого наказания имеет шесть поощрений, объявленных ему в период с 16.10.2020 г. по 15.07.2021 г. по итогам работы за квартал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное исполнение своих обязанностей и своевременное исполнение государственного оборонного заказа по пошиву белья.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФИО1 трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, с 12.09.2019 г. переведен в обычные условия отбывания наказания, имеет иск, который выплачивает по мере поступления денежных средств, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем, с ним было проведено пять бесед воспитательного характера в период - ноябрь 2015 г., с июля 2017 г. по ноябрь 2019 г., в том числе за отказ от работы по ст. 106 УИК РФ, нарушение формы одежды, а также семнадцать раз в период с 09.11.2015 г. по 14.04.2020 г. к нему были применены меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер, в ШИЗО за различные нарушения, в том числе за отказ от работы по ст. 106 УИК РФ (13 нарушений), невыполнение обязанности дежурного, нарушение изолированного участка. Взыскание от 14.04.2020 г. досрочно снято, остальные взыскания погашены.

Ссылку суда первой инстанции на факты совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, поскольку ранее он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указанное мнение представителя администрации обоснованно учтено судом при вынесении решения.

Помимо этого, согласно характеристике администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, 15.03.2018 г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 16.03.2018 г. переведен в строгие условия отбывания наказания, в обычные условия отбывания наказания он был переведен лишь с 12.09.2019 г., с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Указанные обстоятельства также учтены судом при принятии решения.

Кроме того, поощрения осужденный начал получать лишь с октября 2020 г., тогда как наказание в исправительном учреждении он отбывает с 2015 г., то есть длительную часть срока отбытого наказания осужденный ФИО1 поощрений не имел.

Суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного ФИО1, его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и труду в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 г. в отношении КВГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина