Определение № 33-4323/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 33-4323/2017

Дело № 33-4323/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Коваленко А.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

На указанное решение суда 16 февраля 2017 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Этим же определением ответчику предоставлен срок до 14 марта 2017 года для исправления недостатков.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

23 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 января 2017 года отказано.

В частной жалобе ФИО1,М. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно определению судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 14 марта 2017 года для исправления недостатков.

Между тем, учитывая, что со дня получения ФИО1 копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 10 марта 2017 года до истечения срока, установленного для исправления недостатков - 14 марта 2017 года, явно недостаточно для их исправления, судебная коллегия полагает необходимым признать причину пропуска срока уважительной, а процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с вынесением судебного акта о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2017 года.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: