Решение № 12-51/2023 12АП-51/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-51/2023

№12ап-51/2023 Мировой судья Ковзун О.А.


РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

12 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подала на него жалобу в Пролетарский районный суд г.Тулы, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как штраф был ею оплачен до составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указала на то, что не была уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, постановление получила ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления с сайта госуслуг.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Сведений об отмене, изменении указанного постановления по жалобам ФИО2 последней суду не представлено.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО2 не уплачен.

Согласно представленным ФИО2 сведениям, административный штраф по постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается распечатками чеков Сбербанк онлайн и сообщением заместителя председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с указанием на то, что ФИО2 в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был оплачен штраф по постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол содержит указание на его составление в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени его составления и подпись ФИО2 о получении протокола в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указание ФИО2 в жалобе на неизвещение её о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела.

О рассмотрении мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. 12 мая 2023 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма посредством почтовой службы по месту жительства (№). Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, штраф по постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № был добровольно уплачен ФИО2 до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Тула в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенный по постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был оплачен.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО2, хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу своей малозначительности (уплатила штраф в период принудительного исполнения добровольно и до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не представляют какой-либо общественной опасности.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья