Приговор № 1-149/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

потерпевшего №1, служебный адрес: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 час 55 минут, ФИО2, находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово потерпевшего №1, назначенного на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению комплекса профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания, действующего на законных основаниях, имея умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по городу Кемерово лейтенант полиции потерпевшего №1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц, выражаясь в адрес потерпевшего №1 грубыми и нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, накинулась на потерпевшего №1, а именно поцарапала ему шею и лицо, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему №1, помимо физической боли, были причинены: ссадина лица, кровоизлияние шеи слева (2), задней поверхности шеи (1), которые образовались от не менее трех воздействий твердого предмета, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей рук человека; ссадина шеи справа, которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала и показала, что 06.04.2019 г. она вызывала сотрудников полиции в виду похищения золотых украшений супругом. На вызов приехала следователь-женщина и мужчина по имени потерпевший №1. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Следователь-женщина брала объяснения, а мужчина стал ей говорить, что похищенное имущество является совместной собственностью ее и супруга. Ее это разозлила, она сказала ему: «Пошел вон», на что сотрудник полиции ей ответил в грубой форме, тогда она разозлилась и оскорбила его нецензурной бранью, затем сотрудник полиции достал свой телефон и начал снимать ее на камеру, она говорила ему, чтобы он прекратил это делать, подошла к двери, чтобы ее открыть и тогда сотрудник полиции схватил ее за воротник платья и отшвырнул, в результате чего она ударилась виском или щекой об стену. В тот момент она отмахивалась от него и могла случайно попасть ему рукой по лицу. После этого сотрудник полиции вышел из квартиры, а женщина-следователь брала объяснение у нее.

Суд показания подсудимой в части того, что она случайно попала по лицу потерпевшему, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные ей в период судебного следствия, а именно, что она выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшего №1, находящего при исполнении своих должностных обязанностей, замахивалась на него рукой. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля №1, заключением экспертизы, согласно которой потерпевшему №1 были причинены: ссадина лица, кровоизлияния шеи слева (2), задней поверхности шеи (1), которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека; ссадина шеи справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, письменными материалами дела. Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего №1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. 06.04.2019 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы со следователем №1 По поступившему сигналу в ОП «Кировский» от ФИО2 о краже у нее золотых украшений ее мужем, они выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, он находился в форменном обмундировании, представился, в квартире находилась ФИО2 и ее малолетний ребенок. Она находилась в состоянии опьянения. В ходе беседы, ФИО2 стала вести себя неадекватно, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, для фиксации ее противоправных действий, он достал сотовый телефон, но она выбила его из рук, кинулась на него, в результате чего поцарапала ему шею слева, возле левого глаза, при этом он испытал физическую боль. Когда ФИО2 накинулась на него, он оттолкнул ее, чтобы прекратить ее действия и защитить себя. После произошедшего он вышел из квартиры, чтобы не продолжать конфликт. О произошедшем он сообщил в дежурную часть.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего №1, данные в судебном следствии, его показания согласуются с показаниями подсудимой, в части того, что она причинила потерпевшему №1 телесные повреждения при исполнении им своих должностных обязанностей, с показаниями свидетелей и материалами дела. Суд, данные показания в судебном следствии оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. 06.04.2019 г. она заступила в ночное дежурство в составе следственно-оперативной группы, куда входил потерпевший №1 В 22-22 минуты поступил сигнал в дежурную часть от ФИО2 о хищении ее мужем золотых украшений. Приехав на адрес по <адрес> в составе следственно-оперативной группы с потерпевшим №1, они предъявили служебные удостоверения ФИО2, также они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В квартире находилась ФИО2 с ребенком. В ходе беседы ФИО2 стала вести себя неадекватно, стала выражаться в адрес потерпевшего №1 грубой нецензурной бранью. Вероятно потерпевший №1 хотел зафиксировать поведение ФИО2 на сотового телефона, но ФИО2 выбила из его рук телефон, кинулась на него, при этом поцарапала ему слева шею, позже она заметила, что поцарапала и левый глаз. Потерпевший №1 вел себя корректно, физическую силу не применял, только отодвинул ее рукой, когда она на него набросилась. После случившегося потерпевший №1 вышел из квартиры. Когда пришел супруг ФИО2, то ей пояснил, что украшения не вернет, показав у ФИО2 на локтевом сгибе следы от инъекций. Позже потерпевший №1 ей сообщил, что о произошедшем он сообщил в дежурную часть.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля №1, данные в период судебного следствия, свидетель являлась очевидцем преступления, показала, что подсудимая накинулась на потерпевшего №1, который находился в форме сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, при этом причинила ему телесные повреждения в виде царапин. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №2, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса (л.д. 113-116), из которых следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 поругался, нанес ей удар в область челюсти пальцами, она сняла с себя золотые украшения и отдала ему, которые он сдал в ломбард. Когда он зашел в коридор квартиры, там стояли два сотрудника полиции, мужчина по имени потерпевший №1 и женщина, которая что-то писала. На просьбу потерпевший №1, он прошел с ним в служебный автомобиль, где с него взяли объяснение. Позже вышла следователь-женщина и ФИО2. По просьбе ФИО2 он пошел домой, ФИО2 вернулась домой ночью и объяснила, что у нее произошел конфликт с сотрудником полиции потерпевший №1, что она расцарапала ему глаз, а он швырнул ее в стену.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля №2, данные в период предварительного следствия, свидетель не являлся очевидцем преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей в части того, что потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на вызов о совершении преступления в квартиру подсудимой. Подсудимая ему рассказала, что поцарапала сотрудника полиции. Показания свидетеля не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса (л.д. 107-112), из которых следует, что ФИО2 проживает с несовершеннолетним ребенком и свидетелем №2, которых охарактеризовала с отрицательной стороны, шумные, между ними часто возникают конфликты, они дерутся. <данные изъяты> О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля №4, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса (л.д. 121-123), из которых следует, что о совершенном преступлении ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля №5, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса (л.д. 124-126), из которых следует, что <данные изъяты> на учете по беременности стоит ФИО2, которую охарактеризовала как общительную, уравновешенную, конфликтов у нее с ФИО2 не возникало. К ней на прием ФИО2 является регулярно, все ее рекомендации выполняет.

Свидетели №3, №4, №5 не являлись очевидцами преступления, их показания суд относит к характеризующим данным подсудимой.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 06.04.2019 г., из которого следует, что 06.04.2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово потерпевшего №1 (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 г., согласно которому, осмотрена квартира <адрес>. Участвующий потерпевший №1 указал на место на против входной двери в квартиру, в коридоре, где 06.04.2019 г. ФИО2 применила к нему физическую силу, а именно поцарапала ему шею слева и в область левого глаза (т. 1 л.д. 6-10, 11-15),

- копиями отказного материала № 599 КУСП № 4123 от 06.04.2019 г., из которого следует, что 06.04.2019 г. в 22 час. 52 мин. поступил сигнал от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> муж пьяный избил, унес из дома золото, ФИО2; в заявлении просила помощь в возврате ее золотых украшений, которые 06.04.2019 г. около 22-00 час. без ее разрешения унес свидетель №2 (л.д. 23-31),

- копией графика дежурства личного состава ОП «Кировский» при дежурной части на апреля 2019 г., согласно которому 06.04.2019г. в состав следственно-оперативной группы входил потерпевший №1 (л.д. 32),

- заключением эксперта №1669 от 08.04.2019 г., согласно которому потерпевшему №1 были причинены: ссадина лица, кровоизлияния шеи слева (2), задней поверхности шеи (1), которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека; ссадина шеи справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Все перечисленные повреждения образовались в срок 1-2 суток до осмотра, возможно, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.04.2019 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 44-45),

- заключением эксперта №2017 от 24.04.2019 г., согласно которому потерпевшему №1. были причинены: ссадина лица, кровоизлияния шеи слева (2), задней поверхности шеи (1), которые образовались от не менее трех воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека; ссадина шеи справа, которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета. Все перечисленные повреждения образовались в срок 1-2 суток до объективного осмотра 08.04.2019, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.04.2019 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 60-61),

Выводы приведенных экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключения экспертизы с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами. Указанные экспертизы подтверждают, что потерпевшему №1 были причинены ссадины лица, кровоизлияния шеи слева, задней поверхности шеи ногтями рук. Заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля №1, которые поясняли, что ФИО2 накинулась на потерпевшего поцарапала ему шею слева, а также поцарапала его возле левого глаза.

- протоколом освидетельствования от 07.04.2019 г., в ходе которого был осмотрен потерпевший №1, у которого в области левого глаза имеется ссадина, в области шеи слева имеются две обширные царапины красного цвета с покраснениями (л.д. 68-71, 72),

- рапортом от 07.04.2019 г., согласно которому 07.04.2019 г. в 02-10 час. в Кировский травмпункт обратился потерпевший №1, который 06.04.2019 г. в 22-30 час. был избит неизвестн., д/з усл и шеи (75),

- справкой от 07.04.2019 г. ГБУЗ КО «КГКБ №***» травматологическое отделение №***, согласно которой потерпевшему №1 поставлен диагноз: Ушибленная ссадины лица, шеи (л.д. 76),

- рапортом, которым ст. о/у ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово л-нт полиции потерпевший №1 доложил об обстоятельствах совершенного в отношении преступления 06.04.2019 г. по <адрес> ФИО2 (л.д. 77),

- копией удостоверения потерпевшего №1 (л.д. 88),

- выпиской из приказа от 13.09.2018 г. №*** л/с, которым потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с 17.09.2018 г. (л.д. 90)

- выпивкой из приказа от 01.12.2017 г. №*** л/с о присвоении потерпевшему №1 звания «лейтенант полиции» (л.д. 91),

- копией должностного регламента (должностной инструкцией) потерпевшего №1, в обязанности которого входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также другие обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие нормативно-правовые акты, регламентирующие его деятельность (л.д. 95-102),

- протоколом очной ставки между потерпевшим №1 и подозреваемой ФИО2 от 22.04.219 г., в ходе которого ФИО2 подтвердила, что поцарапала глаз потерпевшему №1, когда отмахивалась от него (л.д. 129-133),

- протоколом очной ставки между свидетелем №1 и подозреваемой ФИО2 от 22.04.2019 г., в ходе которого свидетель №1 показала, что ФИО2 оскорбила потерпевшего №1, набросилась на него и поцарапала ему глаз и шею. ФИО2 показала, что отмахивалась от потерпевшего №1и могла попасть ему по лицу рукой (л.д. 134-138).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так как подсудимая сознавала свои действия, умышленно, в присутствии свидетеля №1 выражалась в адрес потерпевшего №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, как сотрудника полиции, нецензурной бранью, накинулась на него, поцарапав ему шею и лицо, причинив потерпевшего №1 физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая решением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2014 г. лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: виновной себя признала, в содеянном раскаялась, не судима, <данные изъяты> потерпевший не настаивал на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, в виду отсутствия дохода у подсудимой, принудительных работ, поскольку в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, беременным не может быть назначен данный вид наказания, арест не применяется.

Суд не находит основания для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для признания их исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от 29.04.2019 г. произведена оплата услуг защитника Ашуркова М.М. в размере 7735 рублей (л.д. 200-201) из расчета: 5 дней занятости адвоката х 1170 рублей +1 день (выходной) 1885 рублей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая семейное и материальное положение, на иждивении малолетний ребенок, беременная, не работает, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, частично.

Процессуальные издержки за участие защитника Ашуркова М.М. в период предварительного следствия в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2 процессуальные издержки в размере 4735 рублей, отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника Ашуркова М.М. в период предварительного следствия в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2. Процессуальные издержки в размере 4735 рублей отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: