Решение № 2А-983/2021 2А-983/2021~М-939/2021 А-983/2021 М-939/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-983/2021

УИД №RS0№-53

Дело №а-983/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 28 июля 2021 года

Судья ФИО1 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО1 межрайонного отдела службы судебных приставов УССП ФИО3 по <адрес>, заместителя старшего судебного пристава ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному пристав - исполнителю ФИО1 межрайонного отдела службы судебных приставов УССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.З. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З.,

установил:

В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З.

В нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав – исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполнил, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника направлено ДД.ММ.ГГГГ Перечислений нет. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 <адрес>. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2 <адрес>. выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.З. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку депозитного счета отдела, а так же бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств взыскателю, в случае необходимости повторно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Представитель истца ФИО8 на рассмотрение дела не явилась, в своём адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования не признал и указал, что все необходимые действия, предусмотренные исполнительным законодательством судебным приставом исполнителем произведены.

Заинтересованное лицо ФИО9 на рассмотрение дела не явилась.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО7 вынес постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным пристав- исполнителем ФИО2 Д.З. произведены следующие действия.

Направлены следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, ДД.ММ.ГГГГ, 1 февраля, 1 апреля, 2 апреля, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе об имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ, 2 февраля, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

16 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации ею юридического лица, о счетах ФИО9, а также в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД ФИО3;

16 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 января, 14 февраля, 15 мая, 14 августа, 16 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 февраля, 23 марта, ДД.ММ.ГГГГ запросы в Пенсионный фонд ФИО3 для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, о размере пенсии;

04 марта, 12 марта, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены для исполнения в ООО «Кари» и Детский сад № «Алёнушка»;

ДД.ММ.ГГГГ, 14 января, ДД.ММ.ГГГГ, 17 апреля, 18 июля, 24 октября, 01 апреля, 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр, а также направлены запросы в банк и оператору связи о предоставлении информации об абоненте.

Приведённые документы указывают, что у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.З. не выполнял своих должностные обязанности, то есть бездействовал.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному пристав - исполнителю ФИО1 межрайонного отдела службы судебных приставов УССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.З. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО1 городской суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.З. Гереев