Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1697/2017

№ 2-1697/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И. и адвоката Цикоза С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что 08.05.2014г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит в размере 968 000,00 рублей сроком на 122 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,75 %, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 310,89 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой – 19,2 кв.м. 14.08.2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО1, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен. 14 января 2016г. решением Советского районного суда г.Воронежа, с учетом определения от 16.05.2016 г. об исправлении описок, исковые требования Банка были удовлетворены полностью. Согласно решению, вступившего в законную силу 16.02.2016 г. с ФИО1 и ФИО3 (поручитель) взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в сумме 943 260,47 руб., расторгнут кредитный договор № от 08 мая 2014 года и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме 1 626 000,00 руб.; также были взысканы в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины. В рамках возбужденного исполнительного производства Советского РОСП УФССП по г.Воронежу судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2016г., а также акта передачи от 14.12.2016г. заложенное недвижимое имущество передано взыскателю - ВТБ 24 (ПАО), право собственности на квартиру зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 23.12.2017г. В настоящее время в квартире, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей Банку на праве собственности, зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Управляющая компания Советского района» от 17.01.2017г. 27.02.2017г. ФИО1 было направлено требование об освобождении объекта недвижимости в срок до 13.03.2017г. Однако, по состоянию на 13.04.2017г. указанные требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит прекратить право ФИО1 пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела извещался по месту регистрации, для защиты интересов ответчика судом был назначен адвокат Цикоза С.В., который с исковыми требованиями не согласился по той причине, что позиция ответчика относительно предмета спора ему неизвестна. Возражал простив выселения ответчика из квартиры.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение пом.прокурора Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ – жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела –08.05.2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику кредит в размере 968 000,00 рублей сроком на 122 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,75 %, для приобретения в собственность за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства от 08.05.2014 г. в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 14 января 2016г. решением Советского районного суда г. Воронежа, с учетом определения от 16.05.2016г. об исправлении описок, исковые требования Банка были удовлетворены полностью. Согласно решению, вступившего в законную силу 16.02.2016г. с ФИО1 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в сумме 943 260,47 руб., расторгнут кредитный договор № от 08 мая 2014 года и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме 1 626 000,00 руб.; также в солидарном порядке были взысканы с ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины (л.д.7-11).

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2016г., а также акта передачи от 14.12.2016г. заложенное недвижимое имущество передано взыскателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д.13,14).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 23.12.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 23.12.2017г. (л.д.16).

Из справки ОАО «УК Советского района» от 17.01.2017г. усматривается, что в <адрес> с 23.05.2014г. зарегистрирован ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до 13.03.2017 г. (л.д. 17). Однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, а следовательно, для выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.к. регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена собственником в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло истцу, то в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено и суд приходит к выводу о необходимости выселения его из спорной квартиры.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что при подаче иска Банк ВТБ 24 (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья Е.В. Наседкина