Приговор № 1-20/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кологрив 28 июня 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Костромской области Вороновой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Походяева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Он, в период с осени 2018 года до 24 апреля 2019 года, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно и противоправно, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил емкость с бездымным порохом весом 86,5 г., которое согласно заключению эксперта №2/640 от 25.04.2019 г., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «СОКОЛ» либо его аналогом, пригодным к использованию по назначению. При этом он мер по добровольной выдаче пороха не предпринимал.

Он же, в период с осени 2018 года до 24 апреля 2019 года, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающей порядок производства оружия и патронов к нему, действуя умышленно и противоправно, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил 2 патрона калибра 12 мм, которые согласно заключению эксперта № 1/303 от 25.04.2019 г., являются патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 12-го калибра (два патрона с гильзой из полимерного материала чёрного цвета). Относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, повторно снаряжены самодельным способом, данные патроны для производства выстрелов пригодны. При этом он мер по добровольной выдаче указанных патронов не предпринимал.

По окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Походяевым М.Е., заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении им в период с осени 2018 года до 24 апреля 2019 года незаконного хранения по адресу: <адрес> емкости с бездымным порохом весом 86,5 г., являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «СОКОЛ» либо его аналогом, пригодным к использованию по назначению; а также совершении в период с осени 2018 года до 24 апреля 2019 года незаконного изготовления по адресу: <адрес>, двух патронов калибра 12 мм, являющихся патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 12-го калибра, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Ужугского сельского поселения Кологривского муниципального района характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая цели и мотивы совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ, и его поведение после совершения преступлений, суд, на основании ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанных преступлений, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказаний в виде лишения свободы - по ч.1 ст.222.1 УК РФ в пределах санкции указанной статьи, по ст. 223 ч. 1 УК РФ - на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных по ним наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, имеет постоянное место жительство, а также учитывая его поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока. Одновременно суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнения ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ - в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты>.

-по ст.223 ч.1 УК РФ - в виде 01 (Одного) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (Одного) года 03 (Трёх) месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты>

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленное им время.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: две гильзы в корпусе черного цвета, на донце которых имеется маркировочное обозначение «12 BAIKAL 12 RUSSIA», банку с порохом, банку с пыжами, коробку с капсулями, приспособление для снаряжения патронов - уничтожить, как предметы, запрещенные к свободному обращению на территории Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

<данные изъяты>а