Приговор № 1-100/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

представителя потерпевшего НАФ,

При секретаре: Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

11.08.2006 года **** (с учетом постановления Президиума **** суда от 28.04.2008 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи **** от 17.04.2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 08.07.2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней на основании постановления **** от 27.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак ... регион, допустил нарушение требований пункта 2.7, части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ № 3 от 08.01.96 года; № 1272 от 31.10.98 года; № 370 от 21.04.2000 года; № 67 от 24.01.2001 года; №127 от 21.02.2002 года; №472 от 28.06.2002 года; №265 от 07.05.2003 года; № 595 от 25.09.2003 года; №767 от 14.12.2005 года, № 109 от 28.02.2006 года, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года; № 1041 от 29.12.2008 года; № 28 от 27.01.2009 года; №87 от 24.02.2010 года; № 316 от 10.05.2010 года, 06.09.2011 г. №824, 23.12.2011 г. № 1113, 28.03.2012 г. № 254, 19.07.2012 г. № 727, N 1156 от 12.11.2012, № 64 от 30.01.2013, № 476 от 05.06.2013, N 621 от 23.07.2013, №881 от 04.10.2013 года, №1176 от 17.12.2013 года, №221 от 22.03.2014 года, №455 от 17.05.2014 года, №714 от 30.07.2014 года, №1097 от 24.10.2014 года, №1197 от 14.11.2014 года, №1423 от 19.12.2014 года, №315 от 02.04.2015 года, №652 от 30.06.2015 года, №1184 от 02.11.2015 года, №23 от 21.01.2016 года, №477 от 30.05.2016 года, №700 от 20.07.2016 года, № 715 от 23.07.2016 года, №904 от 10.09.2016 года, согласно которым:

п.2.7- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

ч.2 п.10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу НФН при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак ... регион, двигался в ****, со стороны **** в сторону ****, в нарушение требований ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ****, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), при возникновении опасности для движения, в виде пешехода НФН, переходящего проезжую часть по **** справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, которого он (ФИО1) имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части, в пути следования своевременно не принял мер к торможению, продолжил движение в прежнем направлении, и в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу НФН и совершил наезд на данного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда путем торможения в момент обнаружения пешехода, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу НФН были причинены повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной ликворной гибромой левого полушария головного мозга (ликвор и кровь под твердой мозговой оболочкой), линейный перелом большого крыла правой основной кости с распространением на правую теменную кость, эпидуральная гематома в проекции правой теменной кости (кровь под твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние на уровне наружной капсулы левого полушария и вдоль намета мозжечка (кровь под мягкой мозговой оболочкой), контузионный очаг смешанного типа в левой височной доле, кровь в 4-м желудочке и базальной цистерне, ушибленная рана теменной области слева; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-4 ребер справа; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; открытый (тип 3Б) оскольчатый перелом верхней и средней третей обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой), рваная рана верхней и средней третей правой голени с отслойкой кожи, гематома средней трети левой голени, которые по степени тяжести в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в присутствии защитника в ходе предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

При этом, представителем потерпевшего НАФ предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 181 392 руб. 40 коп., состоящего из затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских принадлежностей, стоимости ритуальных услуг, погребение и установку памятника, приобретение ткани для похорон, продуктов питания для поминального обеда, а также о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, определив его максимальным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 751 УИК РФ.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск НАФ о возмещении материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, а именно: с затратами на приобретение лекарственных средств и медицинских принадлежностей, на сумму 21688 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению в силу ст.ст.1064, 1079, 1085 ГК РФ за счет подсудимого, размер которого подтверждается представленными квитанциями.

Несмотря на признание подсудимым иска о возмещении ущерба, состоящего из стоимости ритуальных услуг, погребение и установку памятника, приобретение ткани для похорон, продуктов питания для поминального обеда, в размере 159 703,5 рублей, в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку смерть потерпевшего в прямой причинной связи с ДТП не состоит, о чем имеется судебно-медицинское заключение ... от *** (л.д.140-152 том ...).

Определяя размер компенсации морального вреда близкому родственнику в лице НАФ, суд исходит из его нравственных страданий, связанных с данным ДТП, в ходе которого потерпевший получил тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и с учетом положений ст.151, ст.1100, п.2 ст.1101 ГК РФ устанавливает размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАФ в счет возмещения материального ущерба 21688 рублей 90 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а всего 121 688 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию справки КГБУЗ «ССМП», акт медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Голубев А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>