Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Решение


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года

п. Сокольское 16 мая 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:


ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий недействительности сделок, который мотивировал следующим образом.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом были заключены под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2 три договора о кредитовании: № *** *** года на сумму 140000 рублей; № *** от *** года на сумму 128662 рублей; № *** от *** года на сумму 202027 рублей, поэтому данные договоры должны быть признаны недействительными.

На момент предъявления иска в банк возвращены денежные средства по кредитным договорам: № *** от *** года в сумме 104212,07 рублей; № *** от *** года в сумме 11328,80 рублей; № *** от *** года в сумме 44848,50 рублей. Общая сумма возвращенных банку денежных средств по трем кредитам составляет 260389,37 рублей. Данную сумму денежных средств истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Отдельным определением суд принял решение о выделении в отдельное производство исковых требований к ответчику ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2015 года ФИО2 совершил мошенничество в отношении имущества ФИО1, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2012 года у ФИО2 с целью обогащения возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1, путем обмана последнего. Руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, и, имея единый умысел на незаконное получение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в дневное время в доме ФИО1, расположенном по адресу: ***, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, который является отцом жены ФИО2, сообщил ФИО1 о том, что желает заняться предпринимательской деятельностью в сфере переработки древесины и попросил ФИО1 получить на свое имя в банке денежный кредит, который передать ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился получить на свое имя денежный кредит в банке и полученные деньги передать ФИО2 с условием возврата полученного кредита ФИО2 в банк за ФИО1 ФИО2 согласился на условия ФИО1, пояснив, что полученные от ФИО1 денежные средства он потратит на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернет полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита, тем самым обманув ФИО1 о целях получения и возврате денежных средств. После этого, 07.02.2012 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 прибыли в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: ***, где между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ФИО1 получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежный кредит в сумме 140000 рублей на срок 48 месяцев. Получив деньги, которые после получения являлись собственностью ФИО1, ФИО2 и ФИО1 вернулись в п. Сокольское, где пришли по месту проживания ФИО2 по адресу: *** где ФИО1 07.02.2012 года в дневное время передал ФИО2 деньги в сумме 140000 рублей. ФИО2 получил указанные деньги, пообещав потратить их на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернуть полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита. После этого ФИО2 с полученными деньгами ушел из квартиры. Деньги в сумме 140000 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, не отчитавшись перед ФИО1 о том, на что именно были им потрачены полученные деньги, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрировался, фактически никакую предпринимательскую деятельность не осуществлял, тем самым обманув ФИО1 о целях получения денежных средств. После получения денег от ФИО1 ФИО2 в целях создания видимости исполнения своих обязательств перед ФИО1, в период времени с марта 2012 года по март 2013 года производил ежемесячные текущие платежи в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно банковского графика погашения кредита.

Продолжая свои преступные действия, в начале мая 2012 года ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, и, имея единый умысел на незаконное получение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в дневное время в доме ФИО1, расположенном по адресу: ***, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, который является отцом жены ФИО2, сообщил ФИО1 о том, что осуществляемая им предпринимательская деятельность в сфере переработки древесины требует дополнительных финансовых вложений и попросил ФИО1 снова получить на свое имя в банке денежный кредит, который передать ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился получить на свое имя денежный кредит в банке и полученные деньги передать ФИО2 с условием возврата полученного кредита ФИО2 в банк за ФИО1. ФИО2 согласился на условия ФИО1, пояснив, что полученные от ФИО1 денежные средства он потратит на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернет полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита, тем самым обманув ФИО1 о целях получения и возврате денежных средств. После этого, 04.05.2012 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 прибыли в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: *** где между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ФИО1 получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежный кредит в сумме 128662 рублей на срок 36 месяцев, состоящий из суммы кредита в сумме 115000 рублей и суммы страховки в сумме 13662 рубля. Сумму страховки 13662 рубля ФИО1 вернул в банк, получив на руки сумму кредита в сумме 115000 рублей. Получив деньги в сумме 115000 рублей, которые после получения являлись собственностью ФИО1, 04.05.2012 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: ***, ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 115000 рублей. ФИО2 получил указанные деньги, пообещав потратить их на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернуть полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита. После этого ФИО2 с ФИО1 вернулись в п. Сокольское Нижегородской области, где ФИО2 и ФИО1 расстались. Деньги в сумме 115000 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, не отчитавшись перед ФИО1 о том, на что именно были им потрачены полученные деньги, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрировался, фактически никакую предпринимательскую деятельность не осуществлял, тем самым обманув ФИО1 о целях получения денежных средств. После получения денег от ФИО1, ФИО2, в целях создания видимости исполнения своих обязательств перед ФИО1, в период времени с июня 2012 года по март 2013 года производил ежемесячные текущие платежи по кредитным договорам № *** и № *** в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно банковских графиков погашения кредитов.

Продолжая свои преступные действия, в начале декабря 2012 года ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, и, имея единый умысел на незаконное получение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в дневное время в доме ФИО1, расположенном по адресу: ***, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, который является отцом жены ФИО2, сообщил ФИО1 о том, что осуществляемая им предпринимательская деятельность в сфере переработки древесины требует дополнительных финансовых вложений и попросил ФИО1 снова получить на свое имя в банке денежный кредит, который передать ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился получить на свое имя денежный кредит в банке и полученные деньги передать ФИО2 с условием возврата полученного кредита ФИО2 в банк за ФИО1 ФИО2 согласился на условия ФИО1, пояснив, что полученные от ФИО1 денежные средства он потратит на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернет полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита, тем самым обманув ФИО1 о целях получения и возврате денежных средств. После этого, 14.12.2012 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 прибыли в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: ***, где между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ФИО1 получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежный кредит в сумме 202027 рублей на срок 54 месяца, состоящий из суммы кредита в сумме 175000 рублей и суммы страховки в сумме 27027 рублей. Сумму страховки 27027 рублей ФИО1 вернул в банк, получив на руки сумму кредита в сумме 175000 рублей. Получив деньги в сумме 175000 рублей, которые после получения являлись собственностью ФИО1, ФИО2 и ФИО1 вернулись в ***, где пришли в дом ФИО1 по адресу: ***, где ФИО1 14.12.2012 года в вечернее время передал ФИО2 деньги в сумме 175000 рублей. ФИО2 получил указанные деньги, пообещав потратить их на осуществление предпринимательской деятельности и самостоятельно вернуть полученные деньги в банк за ФИО1 с процентами согласно банковского графика погашения кредита. После этого ФИО2 с полученными деньгами ушел из дома ФИО1 Деньги в сумме 175000 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, не отчитавшись перед ФИО1 о том, на что именно были им потрачены полученные деньги, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрировался, фактически никакую предпринимательскую деятельность не осуществлял, тем самым обманув ФИО1 о целях получения денежных средств. После получения денег от ФИО1, ФИО2, в целях создания видимости исполнения своих обязательств перед ФИО1, в период времени с января 2013 года по март 2013 года производил ежемесячные текущие платежи по кредитным договорам № ***, № *** и № *** в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно банковских графиков погашения кредитов, после чего прекратил производить текущие платежи, тем самым обманув ФИО1 о возврате полученных денежных средств.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, выразившегося в невыполнении обещания по расходованию полученных денежных средств для организации предпринимательской деятельности и возврате денежных средств, похитил денежные средства в крупном размере в общей сумме 430000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, зафиксированными в протоколе судебного заседания и отраженными в приговоре суда, ФИО2 возвратил часть похищенных денежных средств путем ежемесячного внесения за истца в банк ежемесячных платежей по март 2013 года.

Согласно сведениям из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», включительно по март 2013 года произведено погашение по трем кредитам, полученным истцом ФИО1: № *** от *** года на сумму 82804,80 рублей; № *** от *** года на сумму 74219,20 рублей; № *** от *** года на сумму 22394,7 рублей, всего на общую сумму 179418,70 рублей.

На момент вынесения решения суда ответчик ФИО2 не возместил истцу ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 250581,30 рублей (расчет: 430000 руб. – 179418,70 руб. = 250581,30 рублей).

По мнению суда именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением. Доказательств иному, возражений относительно исковых требований, сведений об отсутствии вины ответчика ФИО2 в причинении вреда истцу ФИО1 суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд критически относится к подсчетам истца, содержащимися в исковом заявлении, так как они противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности, приведенных выше, допустимых доказательств.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 250581,30 рублей, в размере 5705,81 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и считает, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 250581,30 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 5705,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Сокольский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Сморчков Александр Федорович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ