Решение № 2А-1412/2024 2А-1412/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 сентября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1412/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП г. Чапаевск, начальнику ОСП г. Чапаевск – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5. ГУФССП России по Самарской области о оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Премьер» обратилась в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, в обоснование которого указали, что в ОСП было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <Номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Премьер». <Дата обезличена> исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Обращение в ФССП результата не имело. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление и взыскание задолженности. Просили суд: Признать незаконным бездействие ОСП г.Чапаевска по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю. Обязать ОСП г.Чапаевска вернуть в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа. В случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП г.Чапаевска обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Чапаевск ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства, возражения на иск.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <Номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ООО «Премьер».

<Дата обезличена> исполнительное производство окончено без исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановлении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при окончании исполнительного производства, в постановлении об окончании исполнительного производства указано о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Факт направления исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование нарушения их законных прав и интересов. В данной части каких-либо доводов не приведено. Иных требований не заявлено.

При отсутствии совокупности условий, при которых действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических слуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.