Приговор № 1-61/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района ЧР Магомадовой М.С-М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № от 09.04. 2012 года и ордер № от 19.02.2019 года,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющей 4 детей, работающего индивидуальным предпринимателем «ФИО2», не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с21 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, за вознаграждение в размере 2000 рублей в месяц, предоставил для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с бытовыми условиями, местом для отдыха, сна, питания и гигиенического ухода, незарегистрированному в установленном законом порядке на территории Российской Федерации иностранному гражданину - подданному Республики Узбекистан, а именно: ФИО18 огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания которого в России, согласно миграционной карте серии 1217 № от 19.04.2018 года, истекает 19 июля 2018 года, заведомо зная об отсутствии у вышеуказанного лица регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, чем осуществил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, где последний проживал до 10 октября 2018 года, то есть до выявления данного факта сотрудником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории <адрес> Чеченской Республики.

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого ФИО26 от 18 декабря 2018 года (л.д.38-40);

показания свидетеля ФИО25 от 19 декабря 2018 года (л.д.29-30);

показания свидетеля ФИО24 от 24 декабря 2018 года (л.д.31);

рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 октября 2018 года (л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от 14 октября 2018 года (л.д.11-21);

справка, представленная УВМ МВД России по Чеченской Республике (л.д.48);

объяснение ФИО1 огли от 10 октября 2018 года (л.д.5);

объяснение Свидетель №2 от 13 октября 2018 года (л.д.8);

заверенная копия миграционной карты серии 1217 № на имя ФИО1, согласно которой срок пребывания последнего в РФ истек 19.07.2018 года (л.д.7).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО2:

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.55);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 57);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 59);

характеристику с места жительства (л.д. 62);

справку о составе семьи (л.д. 63).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требование ч.6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В связи с достаточностью основного наказания в виде лишения свободы условно для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд по делу не усматривает оснований для снижения подсудимой категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению представляла адвокат Дудаев В.Д.. За оказание юридической помощи в суде ФИО2 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Дудаеву В.Д. из средств федерального бюджета, в размере 1650 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязатьФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Процессуальные издержки, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.