Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-955/2025;)~М-837/2025 2-955/2025 М-837/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело №2-39/2026

УИД 48RS0018-01-2025-001738-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М. В.

при секретаре Смольяниновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Липецкой области о признании решений об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и возложении обязанности назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ОСФР по Липецкой области, указав на то, что в периоды с 01.07.2004 по 31.01.2010 и с 01.02.2010 по 01.07.2010 он работал в качестве механизатора в КФХ «Бригантина-1», ООО «Бригантина», расположенных на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Обе организации ликвидированы. 25.07.2024 он обратился в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ответчика от 30.07.2024 № № ему было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого периода работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Периоды его работы в КФХ «Бригантина-1» и ООО «Бригантина» не были засчитаны в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Истец не согласен с решением ответчика, просил признать его незаконным, обязав ответчика включить период его работы в КФХ «Бригантина-1» с 01.07.2004 по 31.01.2010 в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», назначить ему указанную пенсию с 11.08.2024 и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив их требованиями о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области от 04.09.2025 № № об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности включить период его работы в ООО «Бригантина» с 01.02.2010 по 30.06.2010 в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В обоснование заявленных требований объяснил, что 01.07.2004 он был принят на работу в КФХ «Бригантина-1» в качестве механизатора. В этот момент данная организация располагалась в <адрес>. Занят он был на различных строительных объектах, так как работал на экскаваторе. Строительные объекты находились в <адрес>. По окончании рабочего дня он возвращался в гаражный бокс, находившийся на территории организации. В периоды, когда не было строительных заказов, в том числе в зимний период, он занимался ремонтом строительной техники в гаражном боксе. Впоследствии адрес организации был изменен на <адрес> За работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца по ордеру Лопатина Л.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого стажа работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, указала на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорном периоде отсутствует код территориальных условий труда. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО10., ФИО11. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьей 35 настоящего Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", территория города Усмань Липецкой области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по Липецкой области с заявлением об установлении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно трудовой книжке, ФИО1 в периоды с 01.07.2004 по 29.01.2010 работал механизатором в Крестьянском хозяйстве «Бригантина-1», с 01.02.2010 по 30.06.2010 – в ООО «Бригантина», с 01.07.2010 по 15.02.2011 – в ООО «Бетонно-растворный узел» (ООО «БРУ»).

Решением от 30.07.2024 № № истцу в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия у него необходимого периода работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (установлен стаж работы на территории зоны ЧАЭС – 0 лет 9 месяцев 01 день).

Из содержания указанного решения и материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 засчитан в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом период работы в ООО «БРУ» с 01.07.2010 по 31.03.2011.

Согласно учредительным документам Крестьянского хозяйства «Бригантина-1» (устав и изменения к нему), справке Крестьянского хозяйства «Бригантина-1» от 25.11.2004, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо в период с 2000 г. по 31.12.2003 находилось по адресу: <адрес> с 01.01.2004 по 30.03.2006 - по адресу: <адрес>, с 31.03.2006 по 23.12.2011 – по адресу: <адрес>. 23.12.2011 деятельность Крестьянского хозяйства «Бригантина-1» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

Из учредительных документов ООО «Бригантина» (устава), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное юридическое лицо находилось по адресу: <адрес>. 03.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Бригантина».

02.09.2025 ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Липецкой области с заявлением об установлении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от 04.09.2025 № № истцу в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия у него необходимого периода работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (установлен стаж работы на территории зоны ЧАЭС – 0 лет 9 месяцев 01 день).

Отказывая во включении спорного периода в стаж для назначения пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ответчик ссылается на то, что рабочее место механизатора находится за пределами зоны радиоактивного загрязнения (в поле), и, кроме того, в индивидуальных сведениях застрахованного лица отсутствует код территориальных условий труда (ЧЗ4).

Указанный вывод ответчиком сделан исходя из характера выполняемой механизатором работы.

Механизаторами называют специалистов, обслуживающих механизмы и оборудование, в основном, сельскохозяйственные, что является общеизвестным фактом.

Согласно объяснениям истца, в спорный период он осуществлял управление экскаватором, который использовался при строительстве различных объектов. Данное обстоятельство подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12. и ФИО13

Указание в трудовой книжке истца его профессии «механизатор» не свидетельствует о том, что его рабочее место находилось «в поле» (как указано в оспариваемом решении).

В трудовой книжке свидетеля ФИО14., работавшего в КФХ «Бригантина-1» с 01.07.2004 по 31.12.2009 и в ООО «Бригантина» с 06.01.2010 по 29.01.2010, также указана его должность «механизатор», однако, данные периоды его работы были включены ему в стаж работы на территории зоны ЧАЭС для назначения пенсии.

В трудовой книжке свидетеля ФИО15 работавшего в КФХ «Бригантина-1» с 16.01.2006 по 12.07.2010, его должность была указана «тракторист». Данный период работы включен ему в стаж работы на территории зоны ЧАЭС для назначения пенсии.

Отсутствие кода территориальных условий труда (ЧАЭС) в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица само по себе не препятствует включению спорного периода в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанный период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Организации, в которых в спорный период работал истец, ликвидированы; документы по личному составу на хранение в архивные учреждения сданы не были, что подтверждается соответствующими ответами Отдела ЗАГС и архива Усманского муниципального района Липецкой области.

То обстоятельство, что Крестьянское хозяйство «Бригантина-1» и ООО «Бригантина» в спорный период находились на территории зоны радиоактивного загрязнения, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам выплатного дела, в связи с работой в Крестьянском хозяйстве «Бригантина-1» ФИО1 с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данная социальная выплата была назначена на основании справки Крестьянского хозяйства «Бригантина-1» от 25.11.2004 о нахождении организации на территории зоны ЧАЭС.

Поскольку рабочее место ФИО1 в спорный период находилось на территории зоны радиоактивного загрязнения (доказательства обратного в деле отсутствуют), суд находит исковые требования о включении в стаж работы, дающей право на пенсию, периодов работы истца с 01.07.2004 по 31.01.2010 в КФХ «Бригантина-1» (5 лет 7 месяцев 1 день) и с 01.02.2010 по 30.06.2010 (5 месяцев) – в ООО «Бригантина», подлежащими удовлетворению.

Суммарный период работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с учетом включенных спорных периодов, составляет 6 лет 9 месяцев 2 дня (00.09.01 + 05.07.01 + 00.05.00), что дает ему право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении возраста 59 лет.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО1 первоначально обратился с заявлением о назначении пенсии 25.07.2024, а право на пенсию у него возникло с 11.08.2024, то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 11.08.2024.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ОСФР по Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. (10 000 руб. – составление искового заявления, 40 000 руб. – представительство в суде).

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла адвокат Лопатина Л.А. на основании ордера.

Представителем истца были оказаны юридические услуги: составление искового заявления на сумму 10000 руб., участие представителя в беседе 01.12.2025 (около 30 минут) и в 2-х судебных заседаниях: 23.12.2025 (с 13-30 час. до 14-45 час.), 27.01.2026 (с 09-00 час. до 10-29 час.) на сумму 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг представителя на общую сумму 50 000 руб. подтверждается соответствующими квитанциями от 27.10.2025 и от 21.11.2025.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости при распределении судебных расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, непредставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату юридических услуг представителя в полном объёме, то есть в размере 50 000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения за участие в судебном заседании суда первой инстанции в судах общей юрисдикции от 15 000 руб. за день занятости.

Данных о том, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует расценкам, установленным на аналогичные услуги в юридических организациях Липецкой области, в материалах дела не имеется. Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконными решения ОСФР по Липецкой области от 30.07.2024 № № от 02.09.2024 № № от 04.09.2025 № № об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в периоды работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом следующие периоды:

с 01.07.2004 по 31.01.2010 – механизатор в КФХ «Бригантина-1»,

с 01.02.2010 по 30.06.2010 – механизатор в ООО «Бригантина».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области назначить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 11 августа 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Судья: М.В. Пирогова