Апелляционное постановление № 22-175/2020 22К-175/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 3/1-2/2020

Судья - Вершинина А.В. №22-175/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Старший следователь СО отделения МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в 2015 году объявлялся в федеральный розыск как скрывшийся от следствия, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, в интересах обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление судьи, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», судебную практику ЕСПЧ, Конвенцию о защите прав и основных свобод, Конституцию РФ, указывает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности; доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда не подтверждаются материалами, представленными в суд; судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его личность установлена, намерений скрываться не имеет, намерен являться по вызовам следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого: протоколы допросов потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также протоколы явки с повинной и допросов самого ФИО1

Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принял во внимание все имеющиеся в материалах данные, а именно сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, состояние его здоровья, положительную характеристику от главы МО «<адрес>», а также учел, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, спустя менее чем через год после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Поскольку наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, не имеет постоянного места работы и постоянного официального источника доходов, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда в целях избежать наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу, а также сведения о том, что суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката наличие у ФИО1 постоянного места жительства, установление его личности, отсутствие намерений скрываться, намерение обвиняемого являться по вызову следователя не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Необходимая медицинская помощь, согласно имеющегося у ФИО1 диагноза, может быть оказана ему в установленном законом порядке в условиях ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку срок содержания ФИО1 под стражей определен судом за рамками сроков предварительного расследования уголовного дела, срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом даты возбуждения уголовного дела надлежит считать избранной на срок 1 месяц 4 суток, то есть по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 4 суток, то есть по <дата> включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова