Решение № 12-40/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-40/2024


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

С участием защитника ФИО3 – Аминева М.Н.,

рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску Респубдики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного в отношении ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем марки <данные изъяты> с заведомо подложными регистрационным и знаками №

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с данной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку имеется необходимость в использовании специальных познаний.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Аминев М.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании защитник пояснил, что у ФИО3 не было умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, ФИО3 приобрел автомобиль, на котором уже находились регистрационные знаки №

В судебное заседание ИДПС ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника ФИО3 – Аминева М.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. ФИО3 на автодороге Новороссийск-Керчь, 140 км+400м управлял автомобилем № не зарегистрированном в установленном порядке, и на котором установлен подложный государственный регистрационный знак №

Судьей установлено, что автомобиль «№ был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственные регистрационные знаки № принадлежат автомобилю марки № собственник ООО «Ижтранс», что подтверждается карточкой учета транспортног средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также параметрами поиска государственных регистрационных знаков №

Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение из пояснений, данных в телефонограмме прежним собственником № ФИО6, который пояснил, что по истечении 10 дней после продажи автомобиля № он снял автомобиль с регистрационного учета, так как новый владелец не зарегистрировал автомобиль на себя, и оставил за собой государственные регистрационные знаки № на хранение и в дальнейшем их продал в ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

На момент остановки транспортного средства у водителя должны быть необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль. При этом перед эксплуатацией транспортного средства водитель всегда имеет возможность и обязан проверить подлинность документов на транспортное средство, и наличие подлинных выданных государственных регистрационных знаков, включая и путем сверки номерных агрегатов.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Если водитель должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, то он подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные требования мировым судьей учтены и им принято правильное решение о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

При этом юридически значимого обстоятельства для рассмотрения вопроса о правильности привлечения лица к административной ответственности не имеет назначение по делу проведение судебной экспертизы для выяснения вопроса соответствовали ли регистрационные знаки № и способ их установки ГОСТу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судьей определением было отказано.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена мировым судьей верно.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.5 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление вынесено мировым судьей правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамску от 24 января 2024 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Копия верна судья: О.А. Коровина