Приговор № 1-345/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-345/2019

66RS0007-01-2019-003223-97

дело № 1 – 345 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стукаловой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/3093, представившей удостоверение № 3664 и ордер № 046753 от 05.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, незаконно храня в <адрес> в г. Екатеринбурге боеприпас – боевую ручную осколочную наступательную гранату <данные изъяты>, незаконно в числе личных вещей перевез из названного адреса данный боеприпас в квартиру <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где продолжил незаконно хранить по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в указанную дату, незаконно перевез его в составе личного имущества в квартиру <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда граната <данные изъяты> выбыла во владение ФИО6, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и перевозка боеприпасов.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. При этом судимости он не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, положительные характеристики. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Примененную к ФИО1 иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: